Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности и признании недействительной государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению как несостоятельныеИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 N А40-19248/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, Миусская пл., д.6, стр.2, 3, 4, 6, 7, и признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное недвижимое имуществоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования о признании права собственности, установил, что спорное недвижимое имущество является объектом федеральной собственности, однако не согласился с выводом о пропуске истцом срока исковой давности, применив к спорным правоотношениям положения статьи 208 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2007 N КГ-А40/9145-07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьях 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик утратил право постоянного пользования спорным земельным участком, поскольку обращался в исполнительные органы государственной власти с письмами об отказе от права постоянного пользования данным земельным участком, который был разделен на два участка, один из которых с кадастровым номером 77:05:08003:079 уполномоченным органом передан истцу в долгосрочную аренду сроком на 49 летПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о признании ответчика утратившим право постоянного пользования земельным участком и зарегистрировать прекращение права постоянного пользования ответчика указанным земельным участком, т.к. у истца отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка на основании незаключенного договора аренды, в связи с чем истец не является заинтересованным лицом по настоящему делу, чьи права и интересы нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2007 N А40-56460/06-150-364 
• Позиция суда: Суд признал незаконным решение регистрационной службы об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое строение, указав, что регистрирующим органом не подтвержден факт законности отказа в регистрации права и что в соответствии со ст.ст.120, 296 ГК РФ имущество на праве оперативного управления закрепляется за учреждением собственником этого имущества
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2007 N А40-2788/07-21-29 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика совершить действия по обращению в предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о прекращении права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:05:08003:039, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Кировоградская, владение 25, стр.1, 2Позиция суда: В удовлетворении иска было отказано, поскольку государственная регистрация прав нового владельца на часть земельного участка не требует регистрации прекращения права его предыдущего владельца на весь земельный участок, а факты отказа ответчика от части земельного участка и принятия отказа государственными органами установлены решением суда по другому делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2007 N А40-41679/06-150-259 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Москвы "О предоставлении ООО "Гиперцентр-7" земельного участка по Кировоградской ул., вл.25, стр.1, 2 под строительство и эксплуатацию торгового центра"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, арбитражный суд исходил из того, что лицо, которому спорный земельный участок был предоставлен на праве безвозмездного и бессрочного пользования, отказалось от этого праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2005 N А40-58772/04-145-135 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Москвы "О передаче Российскому государственному гуманитарному университету строений и земельных участков и развитии материально-технической базы"Позиция суда: В связи с тем, что согласно ст.13 ГК РФ основанием признания ненормативного акта государственного органа недействительным является его несоответствие закону, суд правильно указал, что отсутствие нарушения прав истца, служит достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2003 N А40-42154/02-84-284 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственную регистрацию права собственности города Москвы на строение 2 домовладение 37 по ул.Долгоруковской в г.МосквеПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку отсутствие перечня имущества, передаваемого в собственность не свидетельствует об отнесении спорного здания к федеральной собственности, так как оно относится к объектам муниципальной собственностиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2002 N А40-3548/02-79-24 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным контракта на использование недвижимого имущества на правах полного хозяйственного ведения, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Москвы и РГГУ на строение 1 дома 15 по Никольской улице в городе МосквеПозиция суда: Неправильно сославшись на нормы права, которым противоречит оспариваемый контракт, суд правильно установил спорные правоотношения и правомерно применил к ним ст.168 ГК РФ, признав оспариваемый контракт ничтожным, т.к. нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, независимо от времени их совершенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2001 N А40-450/01-21-7 
• Позиция суда: Иск о признании недействительным контракта на использование подвижного имущества на правах полного хозяйственного ведения судом удовлетворен, поскольку данный контракт не соответствует требованиям ст.5 Закона РСФСР " О собственности в РСФСР"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2001 N А40-8192/01-53-121