Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Дело N 33-32289/2015
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.09.2015 N 33-32289/2015 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования проектирования и строительства 99% общей площади объекта по адресу: г. Москва, Костомаровский пер., вл. 15 с дополнительными соглашениями, б/н и о взыскании реального ущерба в размере 87.919.265 руб. 26 коп., упущенной выгоды в размере 279.397.458 рублей 53 копейки, неосновательного обогащения в сумме 130 363 261 рубль 90 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 N А40-2558/2011 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префектуры ЦАО г.Москвы и об утверждении протокола заседания окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг префектуры ЦАО г.Москвы в части пункта 12Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения префектуры об утверждении протокола заседания окружной комиссии, которым изменение целевого назначения спорного нежилого помещения признано нецелесообразным, поскольку предпринимателем в нарушение требований ст.21 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.37 Градостроительного кодекса РФ не представлен градостроительный и технический регламент территориальной зоны, в которой расположено спорное строениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 N А40-162510/09-120-1021 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения и об утверждении протокола заседания окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг префекта ЦАО г.Москвы в части п.11 и обязать Префектуру ЦАО принять решение о смене целевого использования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, набПозиция суда: Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства, при этом какое-либо незаконное бездействие со стороны ответчика, нарушающее права и охраняемые законом интересы Общества, допущено не было
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А40-162504/2009 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Префектуры ЦАО г.Москвы и об утверждении протокола заседания окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг Префектуры ЦАО г.Москвы в части п.10, а также обязании Префектуры ЦАО г.Москвы принять решение о смене целевого использования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Комсомольской просп., д.33/11, этаж 1, помПозиция суда: Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А40-162507/2009 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы и об утверждении протокола заседания окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг префекта ЦАО г. Москвы в части п. 12 и обязании Префектуры ЦАО г. Москвы принять решение о смене целевого использования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. 3-я Фрунзенская, д. 3, этаж 1, помПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А40-162510/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Префектуры ЦАО г.Москвы по изменению разрешенного использования здания по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, д.8, стр.1, признании недействительным распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы " и Об утверждении протокола заседания Окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг префектуры Центрального административного округа города Москвы " и об обязании ответчика издать распоряжение и об изменении разрешенного использования здания по указанному адресу, принадлежащего заявителю на праве собственностиПозиция суда: Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства, при этом какое-либо незаконное бездействие со стороны ответчика, нарушающее права и охраняемые законом интересы Общества, допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А40-100087/2009 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-100087/2009