Судебная практика

• В списке элементов: 24
• Дело N 7-3627/2017
  Решение Московского городского суда от 14.03.2017 N 7-3627/2017 
• Дело N 7-10316
  Решение Московского городского суда от 18.08.2016 N 7-10316 
• Дело N 7-13689
  Решение Московского городского суда от 14.12.2015 N 7-13689 
• Дело N 7-12368/2015
  Решение Московского городского суда от 24.11.2015 N 7-12368/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство и исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановить срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку заявителем доказана уважительность причины пропуска процессуального срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 N А40-22036/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, принятое в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и назначением ему административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А40-117871/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Вести речь о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, являются только лица, специализирующиеся на деятельности по обращению с отходами, представляется неправомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А40-145854/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по делу и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 N А40-47358/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановление гПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 N А40-128145/2012 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП РФПозиция суда: И руководствуясь ст.4.36 Закона г.МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 N А40-152498/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 N А40-112342/2012 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы, отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт: признать незаконным оспариваемое постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о назначении ОАО административного наказания на основании ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А40-65446/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Довод заявителя о том, что ОАО не является субъектом данного правонарушения, поскольку по роду своей деятельности у него нет опасных отходов производства и он не потребляет такие отходы, которые негативно влияют на окружающую среду и здоровье человека, судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 N А40-73617/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 N А40-65446/2012 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом проверена процедура привлечения общества к ответственности и нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено. Заявителем соблюдение прав не оспаривается.Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, суд считает соблюденным, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом ст.4.1 КоАП РФ.
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 N А40-34461/2012 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно статье 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды должно быть вынесено по истечении 1 года за совершение административного правонарушения.Таким образом, срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ суд считает соблюденным.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 N А40-119326/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 N А40-101700/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 N А40-94563/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 N А40-94561/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 N А40-82263/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 N А40-58121/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-16521/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-16521/11 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного инспектора города Москвы по охране природы и о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч.1 ст.4.36 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А40-175550/2009