Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления ответчика об одностороннем изменении размера арендной платы и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с августа по октябрь 2015 в сумме 2597345 руб. 79 коп. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 154, 424, 450, 614 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствахПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований признания недействительным оспариваемого уведомленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-152599/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления ответчика об одностороннем изменении размера арендной платы и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с августа по октябрь 2015 в сумме 2597345 руб. 79 коп. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 154, 424, 450, 614 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствахПозиция суда: Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-152599/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании возместить затраты на ремонт здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4, в размере 432 044 500 рубПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А40-94569/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 442.557 руб. 91 коп., в том числе 430.908 руб. 53 коп. - задолженности по договору аренды за 2011 г., 11.649 руб. 38 коп. - неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате ее корректировки не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 N А40-34287/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 110 947 руб. 22 коп., пени в размере 10 175 руб. 50 коп и о расторжении договора аренды и выселенииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А40-107049/2009