Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания юридическому лицу и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Не может быть признано законным и оспариваемое представлениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 N А40-225215/2016 
• Дело N 7-9372
  Решение Московского городского суда от 26.07.2016 N 7-9372 
• Дело N 7-4417/2015
  Решение Московского городского суда от 12.05.2015 N 7-4417/2015 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего внесудебного отказа, выраженного в письме исх., от исполнения Договора, в части следующих торговых местПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А40-166045/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным частичного одностороннего отказа от исполнения договора ГУП "Московский метрополитен" в части объектов ООО "Авиком трейд", расположенных в подуличном переходе станции "Авиамоторная", оформленного уведомлением о частичном одностороннем расторжении договора и о признании незаконным требования о демонтаже части объектовПозиция суда: В связи с чем, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что встречный иск о понуждении демонтировать и вывезти с территории станций Московского метрополитена принадлежащие ООО конструкции торговых объектов, а именно секции, 19 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 N А40-89687/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным частичного одностороннего отказа от исполнения договора ГУП "Московский метрополитен" в части объектов ООО "Авиком трейд", расположенных в подуличном переходе станции "Авиамоторная", оформленного уведомлением о частичном одностороннем расторжении договора и о признании незаконным требования о демонтаже части объектовПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А40-89687/2014 
• Дело N 7-4353/2014
  Решение Московского городского суда от 24.10.2014 N 7-4353/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, оформленных талонами к актуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что действия ответчика по изъятию оригиналов разрешений на торговлю не соответствуют требованиям действующего законодательства, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности заявителей, поскольку срок договора на право осуществления коммерческой деятельности не окончен, а пользоваться торговыми помещениями по назначению на основании разрешений заявители не могут, так как отсутствуют оригиналы разрешений на торговлю, что нарушает права и законные интересы заявителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 N А40-177090/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением выводов о начислении пени по НДФЛ в сумме 462 руб. и предложения уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль на сумму командировочных расходов размере 629 191 руб. Решением суда заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части: Привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату сумм налога на имущество в результате занижения налоговой базы за 2007 г. - в виде взыскания штрафа в сумме 54 162 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А40-108744/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения ИФНС, так как отклонил довод заявителя о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают реальность совершенных операций, а у инспекции не было оснований для начисления налога, поскольку рекламные конструкции не принадлежат истцу на праве собственности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 N А40-108744/09-4-759