Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4.372.428, 29 руб. по договору о предоставлении субъекту малого предпринимательства, осуществляющему инновационную и промышленную деятельность, целевых бюджетных средств в форме субсидии и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23.728, 81 рубПозиция суда: Учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отнесение на ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в пределах соответствует критериям разумностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N А40-248338/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 581 235 рублей 63 коп., пени 776 821, 42 руб., судебных расходов на представителя в размере 23 728, 81 руб. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N А40-249590/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500.000 руб. по договору о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 728, 81 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А40-248314/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4372 428, 29руб. по договору о предоставлении субъекту малого предпринимательства, осуществляющему инновационную и промышленную деятельность, целевых бюджетных средств в форме субсидии и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 728, 81рубПозиция суда: С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А40-248338/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, пени, расходов на представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 N А40-249590/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 324, 31 руб. за период и судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договорных обязательств, явившихся условиями предоставления субсидии, а также возврата суммы субсидии, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N А40-248225/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 500 000 руб., неустойки в размере 330 687 руб. 50 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, м ежду истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-248085/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 655.754 руб. 17 коп., в которых 350.000 руб. 00 коп. - возврат субсидии и 305.754 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А40-189555/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 655 754.17 руб., в которых 350 000 руб. - возврат субсидии и 305 754, 17 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, в которых - возврат субсидии и процентов за пользование денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 N А40-189555/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента поддержки и развития малого предпринимательства, выразившихся в отказе в предоставлении заявителю бюджетной субсидииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что заявка предпринимателя рассмотрена в установленном порядке, а решение принято уполномоченным органомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А40-23755/2010