Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы (с изменениями на 25 мая 2011 года) (утратило силу с 18.06.2011 на основании постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП)
Судебная практика
- В списке элементов: 51
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А40-51239/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Департаментом городского имущества города Москвы по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 77:06:0007006:30 площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, вл.4 для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с комбинатом бытового обслуживания, оформленной уведомлениями и о признании договора долгосрочной аренды земельного участка, с кадастровым номером 77:06:0007006:30 площадью 4400 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, вл.4 для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с комбинатом бытового обслуживания действующим и заключенным на срокПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции посчитал подлежащим удовлетворению требования иска о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Департаментом по досрочному расторжению Договора и признании этого Договора действующим и заключенным на срок до 10.07.2050Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А40-115899/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по досрочному расторжению в одностороннем порядке договора долгосрочной аренды земельного участка, оформленной уведомлением и уведомлениемПозиция суда: Совокупности представленных по делу доказательств, выводы судов не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017 N А40-211479/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка и о признании договора действующим и об обязании восстановить регистрационную запись в ЕГРП, 3-и лица - Правительство Москвы, МоскомархитектураПозиция суда: Суд соглашается с наличием основания для досрочного расторжения в одностороннем порядке договора аренды, предусмотренного п. 22 ст. 3 Федерального закона
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 N А40-60304/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка в одностороннем порядке и возобновлении его действияПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом нарушены существенные условия договора, исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 N А40-51239/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании расторжения договора аренды земельного участка за, выраженное в уведомлении Департамента городского имущества за недействительным и незаконным и о признании договора аренды земельного участка за действующим на условиях, указанных в договореПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих правИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 N А40-35874/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторжения договора аренды земельного участка, выраженное в уведомление, незаконным и недействительным и о признании договора аренды земельного участка действующим на условиях, указанных в договореПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А40-35821/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А40-212550/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по досрочному расторжению в одностороннем порядке Департаментом городского имущества города Москвы договора долгосрочной аренды земельного участка, оформленной уведомлением и уведомлениемПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО получило от Департамента городского имущества города Москвы уведомление и, в которых истец уведомлен о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012006:1002, площадью 1 000 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А40-211479/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, заключенного между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью "Парус-Эстейт" и Правительством Москвы в целях реализации инвестиционного проекта по поэтапному реформированию предприятия ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", перебазированию производства из центра города, реабилитации освобождаемой территории за счет собственных и привлеченных средств с последующей компенсацией затрат Общества на перебазирование, а также в целях строительства на освобождаемой территории многофункционального комплекса административно-офисного назначенияПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами были не только правильно квалифицированы спорные правоотношения сторон, правильно применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта или явиться основанием для безусловной отмены судебных актов, но и сделаны выводы о наличии у инвестора правовых оснований требовать в судебном порядке расторжения инвестиционного контракта в связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, так как именно ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 5.1.4 инвестиционного контракта по оказанию содействия в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе - обеспечивать подготовку и выпуск распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N А40-174301/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительной сделку по досрочному расторжению в одностороннем порядке Департаментом городского имущества города Москвы Договора долгосрочной аренды земельного участка, оформленную уведомлением и уведомлениемПозиция суда: Суд не может согласиться с доводов ответчика о том, что ООО имело возможность осуществить строительство объекта на основании АРИ с 2007 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-211479/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, изложенного в письме "О предоставлении информации" и об отказе в изменении договора аренды земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка площадью 1 596 кв.м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г.Москва, Пресненский Вал, вл.21 и об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Стройпроект" путем принятия решения и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав вид "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания" и об обязании Департамента городского имущества города Москвы направить в адрес ЗАО "Стройпроект" проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав вид "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания"Позиция суда: Установив, что требования ЗАО по сути сводятся к желанию внести изменения в договор аренды земельного участка в части изменения его вида разрешенного использования, апелляционный суд, руководствуясь статьями 450, 452 ГК РФ, указал на то, что договорные отношения сторон могут быть изменены только способом, установленным законом или договором, в связи с чем спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит рассмотрению в рамках искового производства и заявленные требования не подлежали рассмотрению по существу по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права, поскольку оспариваемый ответ Департамента не является ненормативным правовым актом органа публичной властиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N А40-102143/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участкаПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суды, принимая во внимание, что истец не привел ни одного значимого довода в воспрепятствовании ему арендодателем или другими органами исполнительной власти города Москвы по исполнению условий договора аренды земельного участка, пришли к правильному выводу об отсутвтии правоых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N А40-90088/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в виде неустойки в размере 90.595.987, 20 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А40-182112/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Департаментом по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, оформленной уведомлениемПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-21991/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании ответчика вернуть часть оплаты стоимости права заключения договора аренды земельного участка, которая приходится периодом после расторжения договора, в размере 1 234 508 рубПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N А40-4581/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Приказа МоскомархитектурыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обжалуемый приказ является необоснованным, вынесенным с нарушением законным прав и интересов Общества и не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А40-141380/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, изложенного в письме "О предоставлении информации" и об отказе в изменении договора аренды земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка площадью 1596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл.21 и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Стройпроект" путем принятия решения и об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл.21, указав вид "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания" и об обязании Департамента направить в адрес ЗАО "Стройпроект" проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл.21, указав вид "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания"Позиция суда: Поскольку права и обязанности арендатора у ЗАО возникли на основании ничтожной сделки, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое постановление Правительства Москвы затрагивает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А40-102143/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N А40-127191/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании Департамента вернуть часть оплаты стоимости права заключения договора аренды земельного участка, которая приходится периодом после расторжения договора в размере 1 160 817 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N А40-4569/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N А40-62104/2014 N 305-ЭС15-16721 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения договора аренды земельного участка и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно и о признании указанного договора аренды действующимПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение истцом срока строительства торгового комплекса не обусловлено незаконными действиями органов исполнительной власти города Москвы, которые препятствовали истцу в освоении земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 N А40-112483/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа, оформленного уведомлениями и, от исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка и о признании договора аренды действующим и о восстановлении характеристик спорного участка, а также значений показателей застройкиПозиция суда: Суды правомерно исходили из того, что истец был вправе обратиться за получением акт разрешенного использования до 08.08.2008, а впоследствии за утверждением акта до 01.09.2009, однако этого истцом сделано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 N А40-24110/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2"Позиция суда: Суд не соглашается с доводом Департамента и Правительства Москвы о том, что отсутствие у заявителя права собственности на указанный земельный участок установлено в мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А40-127191/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора аренды земельного участка с кадастровым площадью 400кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 14, корп. 2, возврата неосновательного обогащения в размере 3 462 420руб. в виде части уплаченной платы за право заключения Договора аренды на 49 лет, приходящейся на период после расторжения ДоговораПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А40-216812/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 473 942, 65 коп. - реального ущерба, причиненного вследствие неисполнения условий контракта, 772 351 000 руб. - упущенной выгоды, а всего 776 824 942, 65 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А40-32988/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, выраженной в форме уведомлений и о применении последствий недействительности сделки по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, выраженной в форме уведомлений и о признании договора аренды земельного участка действующимПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А40-115128/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Департаментом городского имущества города Москвы, по одностороннему досрочному расторжению договора аренды земельного участка, оформленной уведомлением и об обязании ответчика совершить юридически значимые действия по восстановлению прекращенного договора аренды, отозвав из Росреестра заявление и о внесении в ЕГРП записи о прекращении договораПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение истцом срока строительства торгового комплекса не обусловлено незаконными действиями органов исполнительной власти города Москвы, которые препятствовали истцу в освоении земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2015 N А40-187113/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора аренды, возврата неосновательного обогащения в размере 6 225 251 руб. в виде части уплаченной платы за право заключения Договора аренды на 49 лет, приходящейся на период после расторжения ДоговораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А40-215701/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора аренды земельного участка с кадастровым площадью 400кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, вл. 29, корп. 1, возврата неосновательного обогащения в размере 1 072 001руб. в виде части уплаченной платы за право заключения Договора аренды на 25 лет, приходящейся на период после расторжения ДоговораПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А40-1634/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды земельного участка, оформленного уведомлениями, признании договора аренды земельного участка действующимПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу и оставлении в силе решения Арбитражного суда города Москвы по тому же делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015 N А40-126787/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа, оформленного уведомлениями и от исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка, предметом которого является передача в аренду земельного участка, кадастровый номер 770403008115, площадью 135 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 32, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ЛАНА-О" и о признании договора аренды действующим и о восстановлении характеристик спорного участка, а также значений показателей застройки и о восстановлении которых заявлено, истец не уточнилПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А40-24110/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка на основании уведомления - -6, восстановлении в ЕГРП регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009003:0029 на условиях договора аренды земельного участкаПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А40-103863/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными признании недействительными решения рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии, приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом МоскомархитектурыПозиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А40-131296/2014 - Дело N 305-эс14-3858
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 N 305-эс14-3858 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 N А40-52450/2013 N 305-ЭС14-3858 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным расторжения Департаментом городского имущества г. Москвы договора аренды земельного участка в одностороннем порядкеПозиция суда: При новом рассмотрении судам необходимо исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015 N А40-51239/2013 - Так как государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии как с федеральным законодательством, так и законодательством субъекта РФ, следовательно, оспариваемые нормативные ...
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2013 N 5-АПГ13-7 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы - -1 в оформлении Транспортно-производственному кооперативу "Центровывоз" дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А40-102649/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: Москва, ул.Никольская, владение 4/5, оформленного письмом и об обязании ответчика выдать указанный градостроительный план земельного участкаПозиция суда: Суд признал незаконным отказ Москомархитектуры в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку отказ в выдаче градостроительного плана не законен, при этом в рассматриваемом случае положительного заключения Москомнаследия не имеется, однако его отсутствие не является безусловным основанием для отказа в выдаче градостроительного плана, а невозможность выдачи положительного заключения Москомнаследием не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N КА-А40/13878-10 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А40-31026/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы по выпуску распорядительного документа о предоставлении заявителю земельного участка, общей площадью 0.48 га, кадастровый номер: 77:06:08011:080 в долгосрочную аренду для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра общей площадью 3773 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А40-173706/2009 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы и об отказе изменить вид разрешенного использования принадлежащего по праву собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Багира Лтд" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 7, корп. 2. исх и об обязании ответчика принять решение и об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Багира Лтд" земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002003:2, расположенного по упомянутому адресу, с указанием в таком решении следующих видов разрешенного использования участка: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А40-42814/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москвы, ул.800-летия Москвы, вл.2, корп.1 и об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы совершить соответствующие действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А40-25517/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав записи и об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023015:56 по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, вл. 3 на "строительство жилого комплекса" и обязании Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение и погасить в Едином государственном реестре прав запись и об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023015:56 по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, вл, 3 на "строительство жилого комплекса"Позиция суда: Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А40-27472/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: Москва, ул. Никольская, владение 4/5, оформленный письмом и об обязании ответчика выдать указанный градостроительный план земельного участкаПозиция суда: При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Москвы не доказано наличия оснований для принятия оспариваемого отказа, в связи с чем требования заявителя удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А40-2346/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в оформлении земельно-правовых отношений с ООО "Абсолют", изложенного в письме - -1, и обязании исполнить возложенные на него обязанности согласно постановлению Правительства Москвы "О реализации инвестиционных проектов на территории района "Якиманка" и заключить с ООО "Абсолют" договор долгосрочной аренды земельного участка по адресу: Крымский тупик, вл.6, для проектирования и строительства жилого здания с последующим выкупом права на совершение сделок с правами аренды на условиях предложенного проекта Договора аренды земельного участка для целей капитального строительства в течение трех месяцев с момента проведения межевых работ, утверждения проекта планировки территории квартала 440 района "Якиманка" ЦАО г.Москвы и постановки испрашиваемого участка на кадастровый учетПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А40-134907/2009 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, оформленного письмом - -2, в подготовке градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А40-106787/2009 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившееся в неутверждении выданного ЗАО "Центр парикмахерского искусства "Долорес" Москомархитектурой акта разрешенного использования участка территории и об обязании Правительство Москвы утвердить выданный Москомархитектурой акт разрешенного использования участка территории путем издания соответствующего распорядительного актаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части возложения на Правительство Москвы, утвердить выданный Москомархитектурой акт разрешенного использования участка территории путем издания соответствующего распорядительного акта, отказав в удовлетворении соответствующего требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А40-117039/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о наложении на Правительство Москвы судебного штрафа в порядке ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 100 тысяч рублей за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А 40-28694/08-96-146Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалованное ответчиком определение вынесено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 332 и главы 11 АПК РФ и является обоснованным, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, принятием распоряжения указанные в исполнительном листе действия исполнены ненадлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А40-28694/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы по реализации инвестиционного контракта и не выпуску распорядительного документа и об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта по адресу: г. Москва, пер и об обязании Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы выдать утвержденный градостроительный план земельного участка по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А40-111246/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
