Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Градостроительный кодекс города Москвы (с изменениями на 15 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 114 Страницы: [1] 2 »
- По делу о проверке конституционности части 4_1 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 23 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в связи с запросом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 10-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 10-П - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившегося в нарушении сроков осуществления подготовки и утверждения Градостроительного плана земельного участка и не выдаче его заявителю в сроки, установленные ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, обязании Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы подготовить и выдать градостроительный план земельного участка с адресным ориентиром г. Москва, ул. Красного Маяка. вл.28, вл.28 стр.1, вл.28 стр.2 правообладателю - ООО "ЭЛИС ТРАНС", предусматривающий вид разрешенного использования земельного участка "Спорт" в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ и предусматривающий размещение на земельном участке объектов капитального строительства в технико-экономических показателях, существовавших до их обрушенияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 N А40-241559/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы - -1 и об отказе в предоставлении в собственность АО "КСХП "Химки" земельного участка площадью 6438 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006007:1332, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки"Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 N А40-154128/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в заключении договора аренды, оформленное письмом и об обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 66, корп. 4, кадастровый номер 77:05:0008004:18Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N А40-200507/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании расторжения договора аренды земельного участка, выраженное в уведомлении, незаконным и недействительным и о признании названного договора аренды земельного участка действующим на условиях, указанных в договореПозиция суда: Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество не приступило к строительству и не представило доказательств использования участка по назначению в установленные сроки, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих использованию участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N А40-35821/2016 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 N А40-130015/2015 N 305-ЭС16-16878 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N А40-208771/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамент городского имущества города Москвы оформленное письмом - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве"Позиция суда: При наличии изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является обоснованным, не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя, в связи с чем отклоняет заявление
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 N А40-170997/2016 - Предмет иска, заявления: о признании расторжения договора аренды земельного участка, выраженного в уведомлении Департамента городского имущества за, недействительным и незаконным и о признании договора аренды земельного участка за действующим на условиях, указанных в договореПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО Фирма "ЗАР" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А40-35874/2016 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 N А40-216786/2014 N 305-КГ15-16804 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании расторжения договора аренды земельного участка за, выраженное в уведомлении Департамента городского имущества за недействительным и незаконным и о признании договора аренды земельного участка за действующим на условиях, указанных в договореПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих правИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 N А40-35874/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторжения договора аренды земельного участка, выраженное в уведомление, незаконным и недействительным и о признании договора аренды земельного участка действующим на условиях, указанных в договореПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А40-35821/2016 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N А40-236639/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействительным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в части утверждения ГПЗУ и обязании Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альтаир-1" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем утверждения и выдачи ООО "Альтаир-1" в 10-дневный срок с момента принятия решения суда градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, владение 101, кадастровый номер 77:04:0002009:144, с показателями разрешенного использования: основной вид разрешенного использования земельного участка - "объекты торговлиПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 N А40-41450/2016 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и об отказе в и о внесении изменений в градостроительный план земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А40-225897/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по досрочному расторжению в одностороннем порядке Департаментом городского имущества города Москвы договора долгосрочной аренды земельного участка, оформленной уведомлением и уведомлениемПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО получило от Департамента городского имущества города Москвы уведомление и, в которых истец уведомлен о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012006:1002, площадью 1 000 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А40-211479/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, вл. 54 суд первой инстанции признал незаконным и обязал осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашенияПозиция суда: Отказ Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды является не обоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает право собственности на распоряжение собственником своим имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А40-243772/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения МоскомархитектураПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N А40-141378/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене распоряжений Департамента городского имущества города Москвы " и Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Осенняя, вл.28 на кадастровой карте территории", "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001002:32 с сохранением в измененных границах" и о возложении на Департамент обязанности утвердить схему расположения указанного земельного участка с учетом проекта ООО "ГеоМенеджер" в размере 1567, 30 кв.м. отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А40-31686/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании Договора аренды земельного участка недействительнымПозиция суда: СУД установил, что Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы о признании Договора аренды земельного участка недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 N А40-85669/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании Департамент вернуть часть оплаты стоимости права заключения договора аренды земельного участка, которая приходится периодом после расторжения договора в размере 1160817 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А40-4569/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, направленной на прекращение департаментом правоотношений по договору аренды, выраженной в уведомлении и уведомленииПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о соблюдении истцом условий договора аренды, своевременном начале исполнения обязательств по строительству объекта на основании надлежащим образом оформленной разрешительной документации, а также об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора на основании пункта 22 статьи 3 Федерального закона, учитывая готовность объекта незаконченного строительства на момент окончания срока действия разрешения на строительство более 40%, что подтверждается техническим паспортом БТПо состоянию на 09.09.2013, а также экспертным заключением, согласно которому объекты незавершенного строительства возведены без существенных нарушений норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и степень готовности объектов составляет более 40%Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N А40-84379/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка", обязании устранить нарушение прав и законных интересов АО "НИИТФА" путем согласования межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу АО "НИИТФА" ООО "Азимут" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, Влад. 46Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-236639/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения государственного органа - Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и об отказе в и о внесении изменений в градостроительный план земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-225897/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов, выразившиеся в отказе в приеме документации от ООО "Атлантикс" для ее размещения и регистрации в ИАИС ОГД и об отказе в приеме документовПозиция суда: Как следует из материалов дела, Для получения разрешения на строительство 25.02.2016 за Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 N А40-48991/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 708 888 руб. 18 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 25.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство учебного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Федеральный научно-клинический центр специальных видов медицинской помощи и медицинских технологии Федерального медико-биологического агентства" Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А40-202484/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительной сделку по досрочному расторжению в одностороннем порядке Департаментом городского имущества города Москвы Договора долгосрочной аренды земельного участка, оформленную уведомлением и уведомлениемПозиция суда: Суд не может согласиться с доводов ответчика о том, что ООО имело возможность осуществить строительство объекта на основании АРИ с 2007 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-211479/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, зарегистрированного между арендодателем Москомзем и арендатором ООО "МОГУЛ-1", прекратившим свое действиеПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов, не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-198826/2015 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПроЛайн" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 17_1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и частью 5 статьи 78 Закона города Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 874-О - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участкаПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суды, принимая во внимание, что истец не привел ни одного значимого довода в воспрепятствовании ему арендодателем или другими органами исполнительной власти города Москвы по исполнению условий договора аренды земельного участка, пришли к правильному выводу об отсутвтии правоых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N А40-90088/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять на баланс Департамента городского имущества города Москвы, проложенным надземным способом трубы тепловых сетей, размещенные по временной схеме при строительстве здания по адресу: г. Москва, пер и об обязании не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, произвести работы по перекладыванию труб по постоянной схеме подземным способомПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-156645/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы и об отказе в заключении договора арендыПозиция суда: Оформление земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 66, корп. 4 для эксплуатации некапитальных гаражных объектов не представляется возможнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-200507/2015 - Дело N 4-0876/2016
Определение Московского городского суда от 05.04.2016 N 4-0876/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного акта государственного органа - распоряжения Департамента городского имущества города Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004006:24" в части пункта 1.2Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-182667/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, вл. 17, стр. 8, 14, 16Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А40-169260/2015 - Дело N 4г/5-1713/2016
Определение Московского городского суда от 03.03.2016 N 4г/5-1713/2016 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка", обязании устранить нарушение прав и законных интересов АО "НИИТФА" путем согласования межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу АО "НИИТФА" ООО "Азимут" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, Влад. 46Позиция суда: Так Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, f должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с письмом ВАС РФ "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" федеральные законы, устанавливающие иные правила, не выявлены. Таким образом, применение трехмесячного срока на обжалование решений, действий государственных органов является обязательным для арбитражных судов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-236639/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы по подготовке и утверждению приказом градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью - подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:32 с указанием достоверной информацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 N А40-164266/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене приказа Москомархитектуры, утвердившего градостроительный план земельного участкаПозиция суда: Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-100706/2015 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Правительства Москвы от 23 октября 2012 года N 592-ПП "Об утверждении проекта планировки части территории объекта природного комплекса N 11 Восточного административного округа города Москвы "Гольяновский парк" по адресу: ул.Уральская, напротив вл.21"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 N 5-АПГ15-139 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройки: пристройки и надстройки здания по адресу: Москва, Мукомольный пр., д.2А, общей площадью 767, 6 кв.мПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст. 222 ГК РФ, позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что с 2008 г. истец не мог не знать о наличии самовольного строения, поскольку при должной степени заботливости, осмотрительности и исполнении своих обязанностей надлежащим образом функциональным органом, мог и должен был провести проверку земельного участка, на котором располагается спорное строение, с учетом того, что реконструкция касалась не только внутренних помещений, но внешнего облика здания с возведение мансарды, не заметить которые не могли контролирующие органы в момент ее производства, в установленный экспертом период 2006-2008 г., однако с настоящим иском в суд истец обратился лишь 11.03.2013 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска и по обстоятельствам пропуска срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-27465/2013 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2016 N А40-129910/2014 N 305-ЭС15-15053 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, площадью 3600 кв. м, кадастровый номер 77:08:0004001:41, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Окружная. вл. 17, корпус 1, путем включения в проект договора следующих условийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 N А40-185599/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, 30 и об отказе в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП и выдачи повторного свидетельства в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004016:1 по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 12/14 и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004016:1" и выдать ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" повторное свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004016:1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 12/14Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А40-84789/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания общей площадью 432, 7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Звенигородское ш., д. 1, стр. 1, самовольной постройкойПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 N А40-94232/2013 - Об оставлении без изменения решения суда об отказе в признании недействующим Проекта планировки части территории объекта природного комплекса N 122 Северо-Восточного административного округа города Москвы "Долина р.Яузы от Малахитовой ул. до Будайской ул.", расположенной на пересечении улиц Малахитовой и Бажова, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 12 февраля 2014 года N 48-ПП "Об утверждении проекта планировки части территории объекта природного комплекса N 122 Северо-Восточного административного округа города Москвы "Долина р.Яузы от Малахитовой ул. до Будайской ул.", расположенной на пересечении улиц Малахитовой и Бажова"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2015 N 5-АПГ15-118 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа, оформленного уведомлениями и, от исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка и о признании договора аренды действующим и о восстановлении характеристик спорного участка, а также значений показателей застройкиПозиция суда: Суды правомерно исходили из того, что истец был вправе обратиться за получением акт разрешенного использования до 08.08.2008, а впоследствии за утверждением акта до 01.09.2009, однако этого истцом сделано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 N А40-24110/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением, 9 и о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи в ЕГРП и выдачи повторного свидетельства в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл. 6/Б и обязании Управления в десятидневный срок после вступления решения арбитражного суда в законную силу внести изменения в сведения ЕГРП на земельный участок и выдать повторное свидетельство с измененным видом разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл. 6/БПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А40-103842/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ничтожной сделкой инвестиционный контракт в редакции дополнительного соглашенияПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения иска у судов отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 N А40-126581/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании несоответствующим закону отказа Комитета по градостроительству и архитектуре города Москвы в приеме документов ГСК "СОКОЛЬНИКИ" для переоформления градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5 и о признании утратившим силу приказа Комитета и об утверждении ранее выданного градостроительного плана земельного участка по адресу г.Москва, ул.Егерская, вл. 5Позиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что заявителем в порядке гл.24 АПК РФ приказ об утверждении ГПЗУ не оспаривался, а доказательства обращения в Градостроительно-земельную комиссию г.Москвы в целях внесения изменений в ранее выданный градостроительный план земельного участка не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии как оснований для удовлетворения требований, так и нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежащих судебной защите, с учетом предмета заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А40-52389/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, выраженной в форме уведомлений и о применении последствий недействительности сделки по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, выраженной в форме уведомлений и о признании договора аренды земельного участка действующимПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А40-115128/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в подготовке и выдаче распоряжения и об утверждении схемы расположения земельного участка - -1, обязании Департамент городского имущества города Москвы выдать Распоряжение и об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу - г.Москва, проспект Мира, вл. 91, к. 3 на кадастровой карте территорииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А40-27052/2014 - Дело N 3-434/2015
Решение Московского городского суда от 08.09.2015 N 3-434/2015 - Дело N 4г/2-8379/15
Определение Московского городского суда от 20.08.2015 N 4г/2-8379/15 - Дело N 33-27170/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2015 N 33-27170/2015 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить часть оплаты стоимости права аренды земельного участка, которая приходится на период после расторжения договора в размере 1 167 017, 17 рубПозиция суда: Поскольку истец не доказал основания расторжения договора в порядке и на условиях предусмотренных законом в соответствии с вышеназванной претензией, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 N А40-129910/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа, оформленного уведомлениями и от исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка, предметом которого является передача в аренду земельного участка, кадастровый номер 770403008115, площадью 135 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 32, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ЛАНА-О" и о признании договора аренды действующим и о восстановлении характеристик спорного участка, а также значений показателей застройки и о восстановлении которых заявлено, истец не уточнилПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А40-24110/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, 651, 639, 632, 643, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение: кадастровый номер 77:01:0005013:4018 общей площадью 76, 2 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23, корп. 1Позиция суда: Суд, удовлетворяя требования заявителя, на основании положений пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ возлагает на регистрирующий орган обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав зарегистрировать спорный объект недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 N А40-20754/2015 - Дело N 3-357/2015
Решение Московского городского суда от 20.07.2015 N 3-357/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, которым утвержден градостроительный план земельного участка с параметрами, не соответствующими законодательству и об обязании Комитета в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения выдать Обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:64, расположенного по адресу: Москва, ул. Демьяна Бедного, вл. 24, содержащий параметры разрешенного строительства: разрешенное использование земельного участка - "объекты размещения помещений и технических устройств, обеспечивающих деятельность учреждений, предприятий, организаций средств массовой информации и печати"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 N А40-157511/2014 - Дело N 33-19607/15
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2015 N 33-19607/15 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, оформленного исх и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А40-209822/2014 - Дело N 33-18579/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2015 N 33-18579/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и приказаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 N А40-123528/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды земельного участка, уведомленийПозиция суда: Приняв во внимание период времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за оспаривания бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, суд пришел к выводу, что течение срока на проектирование и строительство административно-производственного комплекса могло быть приостановлено на 1 год, то есть до конца 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 N А40-12724/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительных действийПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Аршиновой В.В. законно и обоснованоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А40-167577/2014 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А40-172028/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка RU77 223000-010830 и обязании Комитета в срок не позднее десяти дней с момента вступления в силу соответствующего судебного акта выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:9943, расположенного по адресу: г.Москва, Шарикоподшипниковская улица, содержащий предусмотренные Проектом "Правила землепользования и застройки г. Москвы" параметры разрешенного строительстваПозиция суда: Принимая во внимание, что факты нарушения прав и законных интересов общества, а также нарушения Комитетом положений закона судами не установлены, заявление общества удовлетворению не подлежалоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 N А40-55781/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N А40-27070/2014 N 305-КГ15-1828 - Дело N 305-кг15-1828
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 N А40-27070/14 N 305-кг15-1828 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в оформлении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новокосинская, вл.1/5, стр.1, кадастровый номер 77:03:0009003:1001 с показателями, не соответствующими параметрам строительства справочно-информационного узлаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А40-139042/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными полностью отказы - -1 в выдаче распоряжения и об утверждении схемы расположения земельного участка и в формировании земельного участка, а также обязании Департамента городского имущества г. Москвы выдать распоряжение и об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 66, на кадастровой карте территорииПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований у ДГИМ для отказа в выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А40-54656/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения площадью 148 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Молостовых, д. 9Г самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А40-88927/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным полностью отказа Департамента городского имущества города Москвы в формировании земельного участка, признании незаконным полностью отказа - -1 Департамента городского имущества города Москвы в выдаче распоряжения и об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании Департамент городского имущества города Москвы сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Профсоюзная ул., д. 136, корп. 1, и выдать распоряжение и об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровой карте территорииПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований у ДГИМ для отказа в выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А40-66763/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа и об утверждении градостроительного плана земельного участка RU77-108000-007342, расположенного по адресу: г.Москва, 5-я улица Ямского поля, вл.23-25, стр.3Позиция суда: Утверждение Москомархитектурой ГПЗУ с измененными техническими и прочими параметрами без соответствующего решения уполномоченного государственного органа, вынесенного в установленном порядке, не соответствует нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А40-30246/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным оформленное уведомлением - -1 расторжение Департаментом городского имущества города Москвы в одностороннем порядке договора долгосрочной аренды земельного участка площадью 135 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Марьинский парк, мкр. 11, корп. 106Позиция суда: Судом установлено обстоятельство принятия арендатором зависящих от него мер по получению необходимой для строительства объекта документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2014 N А40-4767/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отрицательном письменном ответе - -1 и о возложении обязанности направить ООО"Эдифис" проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 2764 кв. м. с кадастровым номером по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, вл. 12Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно установил соответствие оспариваемых действий по отказу заявителю в предоставлении государственной услуги требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А40-72401/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы и о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт осуществления строительства на указанном объекте в отсутствие полученного разрешения установлен, подтверждается материалами дела, в том числе справкой по результатам соблюдения градостроительного законодательства, постановлением Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами, свидетельствующими о произведенных строительных работахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А40-108773/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2014 N А40-27070/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным оформленный уведомлением односторонний отказ Департамента от исполнения договора аренды, заключенного в отношении нежилого помещения общей площадью 950, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 39Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо, дать оценку возражениям ответчика и предоставленным в их обоснование документам, проверить, проводились ли арендатором работы по капитальному ремонту арендуемого имущества, исходя из такой его обязанности, предусмотренной подпунктом "б" пункта 2.3 договора аренды; установить, имелась ли необходимость в принятии решения арендодателем о проведении капитального ремонта здания, предложить ответчику предоставить документы в обоснование необходимости проведения капитального ремонта здания, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014 N А40-21199/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки Департамента городского имущества города Москвы по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, выраженной в форме уведомлений и о применении последствий недействительности сделки по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, выраженной в форме уведомлений и о признании договора аренды земельного участка действующимПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А40-115128/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Москомархитектуры и об утверждении градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная ст. 198 АПК РФ совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А40-21091/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 N А40-64771/2014 - Дело N 33-32443
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2014 N 33-32443 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 45, обязании Закрытое акционерное общество "Миф" за свой счет снести объект, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 45Позиция суда: Суды в решении и постановлении пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что при возведении спорного объекта, ответчиком проектная и иная документация на строительство не предоставлялась, нормы осуществлении градостроительной деятельности не были соблюдены, за получением разрешения на строительство ответчик также не обращалсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2014 N А40-34582/2012 - Дело N 33-30712
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.08.2014 N 33-30712 - Дело N 33-21646
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2014 N 33-21646 - Дело N 33-20691
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.06.2014 N 33-20691 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 N А40-45433/2014 - Дело N 11-36321
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2013 N 11-36321 - Дело N 11-22987
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2013 N 11-22987 - В связи с тем, что заявителем был пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявления отказано
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17630/12 N А40-125218/09-77-763 - Так как государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии как с федеральным законодательством, так и законодательством субъекта РФ, следовательно, оспариваемые нормативные ...
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2013 N 5-АПГ13-7 - Отказ Департамента земельных ресурсов признан недействительным в связи с нарушением прав собственников помещений в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12 N А40-80260/11-9-692 - Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку проект межевания территории не был направлен собственникам зданий и сооружений, правообладателям и пользователям земельных участков, расположенных на территории квартала
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 13427/12 N А40-98073/11-84-595 - Об отказе в признании недействующим постановления Правительства Москвы от 17 июля 2012 года N 335-ПП "Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Парк Победы" до проектируемой станции "Раменки"
Решение Московского городского суда от 26.12.2012 N 3-246/2012 - Об отказе в оспаривании пункта 1.2 постановления Правительства Москвы от 14 февраля 2012 года N 40-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 258-ПП" и части пункта 3.5 Положения о природно-историческом парке "Битцевский лес", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 258-ПП
Решение Московского городского суда от 25.12.2012 N 3-235/2012 - Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Росреестра в связи с тем, что заявитель не представил документы, подтверждающие соблюдение им требований действовавшего на момент подписания договора аренды земельного ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14760/11 N А40-121953/10 - Решение городского суда оставлено без изменения, поскольку оспариваемая норма принята субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий, кроме того, в оспариваемой части нормативный акт не затрагивает законных прав и интересов заявителя
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 N 5-Г11-36 - Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия, границ объединенной охранной зоны N 125, режимов использования земель и ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2011 N 5-Г10-288
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
