Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Предмет иска, заявления: об аннулировании разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданные Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры правительства Москвы на ТС, принадлежащие ООО "БЕТОНЩИК", а именноПозиция суда: На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявления МАДИ об аннулировании разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 N А40-170788/2016 
• Предмет иска, заявления: об аннулировании лицензии ООО "Эко Такси"Позиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 N А40-157611/2016 
• Дело N 2-829/2016
  Решение Брянского районного суда от 01.06.2016 N 2-829/2016 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-169706/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание возмездность заключаемого перевозчиком договора, специальный субъектный состав сторон договора, разрешительный характер осуществляемой деятельности, а также то, что указанная деятельность в соответствии со ст. 2 ГК РФ является предпринимательской, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, подсудность арбитражным судом первой инстанции не нарушена
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А40-169706/2015