Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 156 991, 26 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А40-96706/2016 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18 755 049 руб. 41 коп., составляющих, в том числе, 18 330 454 руб. 97 коп. задолженности по государственному контракту, 424 594 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 N А40-182044/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании возвратить неосновательно полученную избыточную сумму выделенных бюджетных субсидий в сумме 4.351.966 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А40-1313/2016 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18 330 454 руб. 97 коп. долга, а также 424 594 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N А40-182044/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 306 273 руб. 42 коп. долга, 64 953 руб. 83 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшение, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 N А40-110875/2016 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить неосновательно полученную избыточную сумму выделенных бюджетных субсидий в сумме 4.351.966 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 N А40-1313/2016 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании подписать адресный перечень мест сбора ТБОПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Правительства Москвы "О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, и внесении изменении в постановление правительства Москвы " в Западном административном округе города Москвы проводится эксперимент по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных па территории Западного административного округа города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N А40-79490/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 301 224 руб. 30 коп. за декабрь 2012 годаПозиция суда: Судом установлено, что истец обратился с данным иском в суд 12.05.2016., то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 N А40-108335/2016 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании излишне полученных субсидий в размере 559 909, 13рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А40-119224/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 755 049 руб. 41 коп., составляющих, в том числе, 18 330 454 руб. 97 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г. Москвы, 424 594 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 N А40-182044/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 755 049 руб. 41 коп., составляющих, в том числе, 18 330 454 руб. 97 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г. Москвы, 424 594 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно требование истца об оплате оказанных услуг по вывозу крупногабаритного мусора сверх предусмотренного количества не основано на законе, также как и обращение с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково", учитывая условия п. 2.1 соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 N А40-182044/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать адресный перечень мест сбора ТБО с учетом уточнения истцом первоначальных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: При заключении Государственного контракта были соблюдены все требования Федерального закона, установлен способ определения цены, определяемая в результате такого способа цена является твердойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 N А40-79490/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании всего: 639 543 руб. 65 коп., в том числеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временные затраты, участием истца в 3 судебных заседаниях, удовлетворением судом частично исковых требований, суд полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 N А40-100837/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки и соглашению о компенсации расходов на вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов и КГМ в размере 5 977 717 руб. 13 коп., пени в размере 3 710 426 руб. 94 копПозиция суда: Суд не находит удовлетворения для встречного искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 N А40-117022/2015 
• Дело N 4г/2-5221/15
  Определение Московского городского суда от 22.05.2015 N 4г/2-5221/15 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения должным образом не описано и не конкретизированоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 N А40-67846/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене уведомления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещениеПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела договоры на эксплуатацию и текущий ремонт жилищного фонда, суды пришли к обоснованному выводу, что подрядчики своими силами и средствами выполняют работы по текущему ремонту жилищного фонда в установленных объемахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 N А40-8477/2013