Судебная практика

• В списке элементов: 21
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Марьино" неосновательного обогащения в сумме 5 629 012 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 411 466 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А40-164790/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Расчеты; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5.629.012 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в виде 3.411.466 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N А40-164790/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 3.451.449 руб. 71 коп., пени в размере 572.879 руб. 44 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А40-140419/2014 
• Дело N 4-1306/2016
  Определение Московского городского суда от 11.02.2016 N 4-1306/2016 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 3 451 449 руб. 71 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг и выполненных работ по договору, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств пени в размере 572 879 руб. 44 коп., а также понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-140419/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 629 012 рублей 43 копейки, процентов в размере 3 411 466 рублей 17 копеек, начисленных за период просрочки, а также процентов начисленных на сумму долга за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом, признаётся верным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 N А40-164790/2015 
• Дело N 33-34730/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2015 N 33-34730/2015 
• Дело N 33-26591/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 N 33-26591/2015 
• Дело N 33-26587/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 N 33-26587/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 523 руб. 65 копПозиция суда: Поскольку основной договор между сторонами в установленный в предварительном договоре срок заключен не был, правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, суд считает, что требования истца предъявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению, а сумма, принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истцаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 N А40-119639/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 355975 руб. 65 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 N А40-119634/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений №№ 122-28-1409-4, 176-28-1409-4Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А40-2288/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за IV квартал 2008 года в размере 5850748 рубПозиция суда: Решение ИФНС суд признал недействительным, поскольку полученные истцом субсидии не могут быть включены в налоговую базу на основании ст.162 НК РФ, так как они получены в рамках целевого финансирования, направленного на погашение расходов предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 N А40-140233/09-33-1063 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Нелидовская 23/2" в доход бюджета города Москвы бюджетных субсидий в сумме 454 23 руб., а также расходов по госпошлине 10 584 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А40-30941/2009 
• Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, поскольку обязанность ГУП включать полученные субсидии в налогооблагаемую базу не вытекает и из смысла подпункта 2 п.1 ст.162 НК РФ, на который ссылается налоговый орган
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 N А40-140233/09-33-1063 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 291 766 руб. 32 коп., полученного по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 863 руб. 12 копПозиция суда: Основания для применения нормы закона о неосновательном обогащении отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А40-45142/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на организацию работ по технической эксплуатации многоквартирного дома, заключенному между сторонами спора, в размере 1 192 443 рублей 44 копеек, а также пеней за нарушение сроков оплаты в размере 33 771 рубля 90 копеекПозиция суда: Системное толкование условий пункта 1.3 договора и положений постановления Правительства Москвы позволяют сделать вывод о том, что для расчетов с Предприятием Кооператив, действительно, использует полученные им бюджетные средства, но не выше стоимости услуг и работ, подлежащих отражению в актах сдачи-приемкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А40-33152/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", поскольку оспариваемые положения не ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2009 N 5-Г09-55 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании подп.31.11 п.31 постановления Правительства г.Москвы "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 N 5-Г09-21 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.2 примечания к приложению N 7 в части слов "нанимателями и собственниками жилого помещения, имеющими более одного жилого помещения" постановления Правительства г.Москвы "Об утверждении ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2008 N 5-Г08-97 
• Суд отменил решение городского суда и отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 6 ноября 2007 года N 963-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 N 5-Г08-67