Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 896 003 руб. 96 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А40-3471/2014 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 N А40-99950/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы и об аннулировании следующих разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации, выданных Обществу:, а также требование Комитета рекламы, информации и оформлении города Москвы о демонтаже рекламных конструкций, в отношении которых выданы указанные разрешенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции, подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А40-176110/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 126 164 руб. 54 коп. в возмещение расходов на выполнение работ по демонтажу рекламной конструкцииПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А40-3104/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 37 841 руб. 79 коп. в возмещение расходов на выполнение работ по демонтажу рекламной конструкцииПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А40-1205/2009