Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 18 484 115 рублей 15 копеек, пеней в сумме 1 002 242 рублей 83 копеек и о расторжении договора аренды и о выселении и обязании передать помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N А40-234892/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 18.484.115 руб. 16 коп., начисленной за период, неустойки в размере 1.002.242 руб. 83 коп и о расторжении договора аренды нежилого фонда и о выселении ответчика из занимаемых им помещений общей площадью 1.873, 5 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 12, стр. 2, и обязании ответчика передать указанные помещения истцу, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А40-234892/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 958 659 руб. 15 коп и о расторжении договора аренды и о выселенииПозиция суда: Суд соглашается с правомерностью начисления ответчику арендной платы с июля 2014 года на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы, а с января 2015 года - в аналогичном порядке с применением коэффициента-дефлятора в размере 1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 N А40-234892/2015 
• Дело N 305-эс16-6108
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2016 N А40-149844/2010 N 305-эс16-6108 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании возместить затраты на ремонт здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4, в размере 432 044 500 рубПозиция суда: Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является правильным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N А40-94569/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 69.616.455, 16 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, по мнению коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом реально были понесены расходы, связанные с исполнением спорного инвестконтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N А40-149844/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 69.616.445, 16 рублей, потраченных истцом в связи с исполнением обязательств по инвестиционному контрактуПозиция суда: Учитывая указания Президиума ВАС РФ, установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы по делу отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания, а в остальной части следует оказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А40-149844/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании возместить затраты на ремонт здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4, в размере 432 044 500 рубПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А40-94569/2014