Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О реконструкции с надстройкой и пристройкой здания инженерно-конструкторских подразделений и административных служб по адресу: Б.Семеновская ул., вл.55, стр.5 (утратило силу на основании постановления Правительства Москвы от 23.09.2014 N 567-ПП)
Судебная практика
- В списке элементов: 4
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы за счет средств казны города Москвы неосновательного обогащения в размере 49 583 436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 9 096 287 руб. 93 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, прямых затрат в размере 34 099 614 руб. 96 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Правительства Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А40-252283/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Признавая недействительным дополнительное соглашение к договору аренды, суды, руководствуясь положениями статей 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", постановления Правительства Москвы "Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", исходили из того, что спорное дополнительное соглашение, согласно пункту 1.1 которого целевым использованием земельного участка является "под реконструкцию с надстройкой и пристройкой здания", принадлежащего обществу на праве собственности, зарегистрировано регистрирующим органом 01.10.2012, при этом арендатор с заявлением о предоставлении государственной услуги с целью изменения целевого использования земельного участка не обращался, распорядительный акт органа исполнительной власти об изменении целевого использования земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка, не издавалось, в кадастровый паспорт земельного участка сведения об изменении вида целевого использования не вносились, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что спорное дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка заключено с нарушением требований закона и при отсутствии волеизъявления сторон, соответственно, является недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N А40-132651/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы за счет средств казны города Москвы неосновательного обогащения в размере 49 583 436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 9 096 287 руб. 93 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, прямых затрат в размере 34 099 614 руб. 96 копПозиция суда: Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 N А40-252283/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что с Департамента городского имущества города Москвы в пользу открытого акционерного общества подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в остальной части ходатайство открытого акционерного общества о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А40-132651/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
