Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим регистрации право собственности ЗАО "КОНСТЭЛ" на некапитальное здание площадью 90,7 кв.м., кадастровый номер 186263, расположенное по адресу г.Москва, ул.Б.Татарская, д.5, и обязании УФРС по Москве погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу, в связи с чем права на такой объект не подлежат государственной регистрации, а также на невозможность дальнейшей реализации инвестиционного проекта на объединенном земельном участке по адресу: ул.Татарская, вл.5/14, Руновский пер., вл.14 и использования этого земельного участка в предпринимательской деятельности в результате незаконной регистрации за ответчиком права собственности на спорный объект, поскольку он расположен на земельном участке площадью 0,3 га по ул.Б.Татарская, д.5/14, стр.9, зарезервированном для разработки истцом - ООО "Фактория" градостроительной документации для строительства офисно-жилищного комплексаПозиция суда: Возведение ответчиком спорного объекта с нарушением правовых норм об охране памятников истории и культуры не было положено истцом в основание своих требований к ответчику, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ООО по поводу рассмотрения дела без участия Москомнаследия, поскольку вынесенное по делу решение не является препятствием для предъявления этим лицом самостоятельных требований в отношении спорного объекта в силу предоставленных этому государственному органу полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 N А40-63193/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании возведенной надстройки общей площадью 525,1 кв.м 6-го этажа здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Волхонка, д.6, стр.1, самовольной и ее сносеПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, в т.ч., что спорная надстройка была возведена ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010 N А40-59453/09-23-499 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 3000 кв.м, имеющего адресные ориентиры: город Москва, улица Достоевского, вл.1/21, заключенного между Московским земельным комитетом и ГСК "Гарантия-963", ссылаясь при этом на положения статей 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку вывод судов о том, что истец выполнил требования договора и законодательства по досудебному урегулированию спора не подтверждается материалами дела, а из уведомления не следует, что истец выполнил свою обязанность о письменном предупреждении ответчика о необходимости исполнения ответчиком своего обязательства в разумный срок, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 N А40-56083/07-41-481 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным постановления Правительства МосквыПозиция суда: Суд удовлетворил требование ООО о признании частично недействительным постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 N 583-ПП, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит ст. 310 ГК РФ и ст.ст.6, 15, 18 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и нарушает права и охраняемые законом интересы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2008 N А40-62007/07-79-384 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между СГУП по продаже имущества г.Москвы и ЗАО "Туристическое агентство "Сканди Тур" договора ВАМ купли-продажи нежилого помещения, площадью 121,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Мещанская, д.9/14, и применении последствий его недействительности в виде обязания сторон вернуть друг другу все полученное по сделкеПозиция суда: Установив, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества заключен в нарушение норм ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" без проведения предварительного аукциона (конкурса), без размещения информационного письма, на основании договора аренды, не содержащего положений о выкупе, суд пришел к выводу о недействительности данной сделки на основании ст.168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 N А40-41494/06-50-326