Судебная практика

• В списке элементов: 25
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 066 400 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N А40-242734/2015 
• Дело N 4а-5524/2016
  Постановление Московского городского суда от 28.11.2016 N 4а-5524/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 066 400 руб. вреда, причиненного окружающей средеПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании вреда, причиненного окружающей среде обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-242734/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 586 560 рубПозиция суда: Суд считает, требование истца о взыскании с ответчика сумму вреда обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 N А40-211726/2015 
• Дело N 7-14155
  Решение Московского городского суда от 22.12.2015 N 7-14155 
• Дело N 7-10447/2015
  Решение Московского городского суда от 08.10.2015 N 7-10447/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А40-168549/2014 
• Дело А40-77430/14Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваАпелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А40-77430/14 N 09АП-39955/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 4.9 КоАП Москвы, а также решения по жалобе на постановление и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А40-77430/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст.4.48 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А40-170375/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 N А40-170375/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А40-16659/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования г.Москвы и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 4.48 Закона г.МосквыПозиция суда: В соответствии со ст. 4.48 Закона г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-36161/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования заявителя об оспаривании постановления не подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 N А40-7964/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении общества к административной ответственности за нарушение ст.4.48 Закона г. Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А40-39293/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 N А40-3871/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 N А40-133330/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.49 КоАП РФ и о признании недействительным Предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А40-95392/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 224/2011 и о назначении административного наказания на основании ст. 4.48 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 N А40-57497/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 N А40-57497/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 N А40-50007/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 N А40-43639/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым ЗАО "Строительное управление " и о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.9 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.3 ст.211 АПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А40-17159/2010 
• Дело N 21-2217
  Решение Московского городского суда от 22.11.2010 N 21-2217 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 N А40-17159/2010