Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Дело N 7-1542/17
  Решение Московского городского суда от 14.02.2017 N 7-1542/17 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заклю­чить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Колпачный переулок, дом 14/5, строение 1, цоколь, помещение II, комнаты Г, Г1, г, I-III) с кадастровым номером 77:01:0001026:2361, на условиях, указанных истцомПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что помещение отсутствует в качестве самостоятельного объекта недвижимости, здание, в котором расположено спорное помещение, отнесено к объектам культурного наследияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А40-124785/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 200, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д.14/5, стр1 с кадастровым номером 77:01:0001026:2361, принадлежащего на праве собственности городу МосквеПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 N А40-124785/2016 
• Дело N 305-эс16-6108
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2016 N А40-149844/2010 N 305-эс16-6108 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 69.616.455, 16 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, по мнению коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом реально были понесены расходы, связанные с исполнением спорного инвестконтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N А40-149844/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 69.616.445, 16 рублей, потраченных истцом в связи с исполнением обязательств по инвестиционному контрактуПозиция суда: Учитывая указания Президиума ВАС РФ, установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы по делу отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания, а в остальной части следует оказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А40-149844/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой возведенные ответчиком без получения необходимых разрешений четвертый этаж, мансарду и подвал на объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба К.В. Капцовой, 1-я треть XIX в. - нач и об обязании ответчика произвести за свой счет снос этой постройки с предоставлением истцу права осуществить снос спорной самовольной постройки с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика в случае неисполнения последним решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы. принято к рассмотрению заявление Мосгорнаследия об уточнении исковых требований, в котором этот истец просил признать четвертый этаж, мансарду, а также подвал в части, не соответствующей исторически сложившейся планировочной и объемно-пространственной структуре памятника, самовольной надстройкой на объекте культурного наследияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2015 N А40-130057/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании четвертого этажа, мансарды, а также подвала, в части, не соответствующей исторически сложившейся планировочной, объемно-пространственной структуре памятника самовольной постройкой к объекту культурного наследия "Городская усадьба К.В. Капцовой, 1-я треть XIX в. - начПозиция суда: Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Департамент культурного наследия города Москвы не является надлежащим истцом по настоящему делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А40-130057/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АД 2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильно применив положения пунктов 5.29, 5.30, 8.8 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, арбитражные суды пришли к выводу о наличии у Мосгорнаследия полномочий на проведение проверок в области государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия, а также на составление соответствующими должностными лицами протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 N А40-60401/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента культурного наследия г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А40-60401/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. убытков в виде реального ущерба и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А40-136/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АД 2011 Департамента культурного наследия города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.1 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А40-10943/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 N А40-10943/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 69.616.455,16 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2012 N А40-149844/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 N А40-131018/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культурному наследию города Москвы по делу об административном правонарушении АД 2010 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А40-88101/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-88101/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-88101/10-93-218 
• Предмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку на момент обращения ответчика о продлении инвестиционного контракта, им не исполнены надлежащим образом обязательства по выполнению этапов работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А40-149733/2009