Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (с изменениями на 7 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 464 Страницы: [1] 2 3 4 5 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить неосновательно полученную избыточную сумму выделенных бюджетных субсидий в сумме 4 351 966 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства обоснованности использования или удержания ответчиком спорной суммы субсидийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 N А40-1313/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, денежных средств в размере 39 271 586, 56 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 N А40-19445/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Прогресс" задолженности в размере 2 585 366, 52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 328, 87 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и составляющий судом отклоняется как необоснованный и не подлежащий удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 N А40-217197/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 N А40-126210/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 92 641 руб. 95 коп. и 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: В связи с изложенным, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ, Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве Ответчика по искам к субъекту Российской Федерации
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А40-235194/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании субсидии, предоставляемой управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на стоимость работ по обращению с отходами из расчета 2, 08 рублей на 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. включительно в сумме 433.860 руб. 95 копПозиция суда: Поскольку действующие нормативно-правовые акты г.Москвы не содержат положений, согласно которым применение коэффициента А может создавать в будущем основания для выплаты или возврата именно ответчиком управляющим организациям сумм расходов на вывоз отходов, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 N А40-81760/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 798.098 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94.845 руб. 96 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А40-172832/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ МКД" денежные средства в размере 1211843 рубля бюджетной субсидии за 9 месяцев 2014 года и 25118 рублей госпошлины, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с города Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы за счет Московской городской казныПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковое заявление в части предъявления требований к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" подлежит удовлетворению, денежные средства подлежат принудительному взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 N А40-6003/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договорПозиция суда: Суд приходит о необоснованности исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 N А40-118436/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы денежных средства в размере 37 780, 37 руб. задолженности, 6 232, 48 руб. пениПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А40-210552/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 726, 42 руб., составляющих сумму неоплаченных субсидий, процентов в размере 5 235, 50 руб. на основании ст.395 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Истец не доказал по настоящему спору свое право на получение спорных субсидий
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 N А40-113638/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию за нежилые помещения в размере 1 054 823 руб. 78 коп., пени в размере 131 864 руб. 55 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащихИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 N А40-115696/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аварийка-С" неосновательного обогащения в размере 2 227 560 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 452 руб. 35 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 N А40-246541/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 586.170 рублей в виде бюджетной субсидии на возмещение неполученных доходов от применения цен на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, установленных Правительством МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 N А40-51662/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период в размере 4 371 634, 02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 44 858 рублейПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А40-174262/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате наступления страхового события на а/м Мерседес Бенц, г.р.з. В 600 У В 197, в размере 259 620, 29 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А40-236072/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в размере 726 341, 40 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ Департамент городского имущества города Москвы, является органом, имеющим право, как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования-города Москвы, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017 N А40-90021/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период в размере 8766299 рублей 11 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 66831 рубль, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых протокольным определениемПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А40-52444/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; 83140; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с июля 2011 года по июнь 2016 года в размере 3 548 969 руб. 50 коп., мотивирую тем, что город Москва как владелец машиномест не исполнили свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имуществаПозиция суда: Ссылка ответчика на допущенные нарушения при организации проведения общего собрания собственников дома, на отсутствие заключенного договора между Обществом и Управлением, а также на отсутствие доказательств выполнения работ по обслуживанию дома, судом не принимается в порядке ст. 65 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 N А40-230613/2016 - Дело N 33-8028/17
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 N 33-8028/17 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно ущерба в размере 9 231 242, 79 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А40-123317/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 19 471 122 руб. 62 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 N А40-230617/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 743 233 руб. 04 коп., 3-е лицо - Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов г МосквыПозиция суда: Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела истец исключил из заявленного периода период за пределами срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 N А40-179695/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 3 419 987 руб. 44 коп., с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый бор" задолженности в размере 2 045 523 руб. 91 коп., с Публичного акционерного общества "Моспромстрой" задолженности в размере 402 955 руб. 35 коп., с Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" задолженности в размере 34 670 руб. 58 коп., с Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" задолженности в размере 6 426 569 руб. 04 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанных объектах недвижимости в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 N А40-84287/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ответчика и об отказе в предоставлении субсидий из бюджета города Москвы и об обязании в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных заявителя и заключить с истцом договор на предоставление субсидий и об обязании ответчика произвести на счет истца выплату бюджетной субсидии за 2016 год исходя из предоставленного истцу расчета размера бюджетной субсидии и взыскании расходов по госпошлинеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения кодекса, исковые требования подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 N А40-254520/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 120 114 руб.71 коп., из которых: 12 164 509 руб. 82 коп. - основный долг, 1 955 604 руб. 89 коп. - пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 190 000 руб., с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А40-123577/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 770 рублей 25 копеек задолженности за поставленную электроэнергию по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., д. 111, корп. 2, кв. 107 за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года, 4 503 рубля 24 копейки за период с декабря 2012 года по январь 2015 года по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., д. 58, корп. 3, кв. 5, 400 рублей 09 копеек неустойки по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., д. 111, корп. 2, кв. 107 за период с момента возникновения обязательств по оплате, 682 рубля 17 копеек неустойки по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., д. 58, корп. 3, кв. 5 за период с момента возникновения обязательств по оплатеПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 N А40-170601/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищного кооператива "СОЮЗ-7" 233.604 руб. неосновательного обогащения, 9.279 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период по ставке рефинансирования 11% годовыхПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 N А40-121957/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 годПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 N А40-86156/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 301 818 руб. 97 коп., пени за просрочку платежей, согласно требованиям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период в размере 17 429 руб. 04 коп., судебных расходов в размере 9 385 руб
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 N А40-45410/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы неосновательного обогащения в размере 1 504 403 руб. 22 коп. в виде сбереженных денежных средств за техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества и отопление, неустойки в размере 350 002 руб. 32 коп., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А40-226437/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4071611 рублейПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А40-123546/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженность по возмещению расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению не распределенных нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, а также нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, переходящих в собственность города Москвы в размере 142761 рубль 99 копеекПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А40-123271/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.564.653 руб. 53 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергииПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А40-89597/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 684 152 руб. 38 коп., а также пени в размере 5 912 руб. 48 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 N А40-209062/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период декабрь 2011 - ноябрь апрель 2016 г. и пени в размере 31.297, 23 рубПозиция суда: Суд находит исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате электрической энергии о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, за период ноябрь 2013 - декабрь 2013 г., поскольку в данном размере и за указанный период, требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 N А40-232785/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, денежных средств в размере 39 271 586 руб. 56 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 196, 200, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А40-19445/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 590900 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, Префектура округа не является и не может являться ответчиком по данной категории споров
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А40-160428/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать ГБУ МФЦ города Москвы данные о заключенном между сторонами договоре на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и необходимый пакет документов для производства ведения учета оплат по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и присвоения истцу кода плательщикаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ни условиями заключенного между сторонами договора, ни действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность управляющей организации по передаче ГБУ МФЦ города Москвы данных о заключенном с потребителем договоре, за неисполнение которой управляющая организация может быть понуждена к совершению определенных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А40-171365/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города МосквыПозиция суда: Учитывая изложенное, судом установлено, что оспариваемое предписание ответчика подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 N А40-235382/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1360239 рублейПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А40-74856/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с октября 2015 года по май 2016 года включительно в сумме 332 265 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 180 рублей 56 копеек, расходов по госпошлине в размере 9 989 рублей, а также к Департаменту городского имущества города Москвы и о взыскании задолженности за коммунальные услуги за апрель 2015 года в сумме 28 476 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 547 рублей 56 копеек, расходов по госпошлине в размере 640 рублейПозиция суда: По совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А40-190489/2016 - Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договорПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо определить, является ли для ответчика заключение спорного договора обязательным, проверить доводы ответчика о неправомерности расчета субсидий, что является основанием для не заключения договора, а также дать оценку доводам учреждения о невозможности предоставления субсидий за прошедшие годы в силу Бюджетного кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 N А40-118436/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домахПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А40-131320/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 136 278 руб. 37 коп., пени в размере 72 595 руб. 28 коп и об обязании заключить договор на предоставление услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по предлагаемой управляющей организацией формеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 N А40-129694/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 136 278 руб. 37 коп., пени в размере 72 595 руб. 28 коп и об обязании заключить договор на предоставление услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по предлагаемой управляющей организацией формеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 N А40-129694/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в размере 188 514 296 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 059 531 руб. 85 коп., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N А40-49481/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании субсидии, предоставляемой управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на стоимость работ по обращению с отходами из расчета 2, 08 рублей на 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. включительно в сумме 433 860 руб. 95 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А40-81760/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период в размере 4 371 634, 02 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы, представляющую разницу в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, которые обслуживает истец, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 N А40-174262/2016 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 N А40-89294/2015 N 305-ЭС16-16905 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по содержанию нежилого помещения за период в размере 809 987, 95 рублейПозиция суда: Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом, признаётся вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 N А40-179926/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 784 287 руб. 92 коп. и пени в размере 42 815 рублей 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 542 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N А40-209262/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженность по возмещению расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, а также нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, переходящих в собственность города Москвы в размере 142 761 руб. 99 копПозиция суда: Требование истца о взыскании пени, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 N А40-123271/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 772 368 руб. 45 копПозиция суда: Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом, выполнен арифметически правильно и методологически верноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А40-105733/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 144 125 руб. 59 коп. за период: апрель 2014, сентябрь - декабрь 2014 г., январь - апрель 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 4 344 руб. 98 коп. за период а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательств, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с 01.06.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N А40-196181/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищного кооператива "СОЮЗ-7" 233 604 руб. неосновательного обогащения, 9 279 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период по ставке рефинансирования 11% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 N А40-121957/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22 640 367 руб. 66 коп. долга, 1 305 209 руб. 20 коп. пениПозиция суда: Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признаннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 N А40-164353/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 364 101, 63 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N А40-12779/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 436 531 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 919 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А40-24322/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы разницы в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 274397 рублей 75 копеекПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А40-75801/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 119 634 руб. 60 коп. задолженности по за потребленную тепловую энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 609 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 119 634 руб. 60 коп. по день исполнения решения судаПозиция суда: Судом усматриваются основания для удовлетворения иска в заявленной сумме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 N А40-168544/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате услуг по отоплению в общей сумме 2.017.165 руб. 26 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А40-75809/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженности за оказанные услуги по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги, отопление в размере 2 212 234 руб. 57 коп., из них: 1 550 658 руб. 26 коп. расходов на управление техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилых помещений, 661 576 руб. 31 коп. расходов на отопление жилых помещений, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 165 руб. 42 коп., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N А40-251671/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с казны города Москвы денежных средств в размере 1.684.599 рублей 02 копеек, из которых 1.634.753 рубля 64 копейки - сумма основного долга, 49.845 рублей 38 копеек - сумма неустойки, образовавшихся в связи с неисполнением обязанности по содержанию жилых помещений в периодПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N А40-12649/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N А40-86156/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" денежных средств в размере 586 170 руб. в виде бюджетной субсидии на возмещение недополученных доходов от применения цен на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, установленных Правительством МосквыПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А40-51662/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 629 036 рублей 44 копПозиция суда: В связи с изложенным, в силу положений п.1 ст. 125 ГК РФ, Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве Ответчика по искам к субъекту Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А40-79102/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 1.914.08руб. 88коп. - задолженности, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 249, 322, 1105 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 N А40-29252/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Полюс" задолженности за поставленную по договору на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде тепловую энергию за декабрь 2014 года в сумме 333 090 руб.74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 32 459 руб. 39 коп
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А40-143296/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 539 617 руб. 77 коп., в том числе: 1 464 433 руб. 58 коп. - задолженностиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не может
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N А40-187819/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А40-17950/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании возвратить неосновательно полученную избыточную сумму выделенных бюджетных субсидий в сумме 4.351.966 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А40-1313/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 045 832 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 026 руб. 40 копПозиция суда: В свете изложенного суд пришел к выводу, что в период с 01 января по 31 июля 2012 г. управление жилым домом, расположенным по адресам: г. Москва, ул. Черногрязская 2-я, д. 1, общей площадью 949, 70 кв. м.; ул. Мантулинская, д.2, общей площадью 170, 90 кв. м., ул. Б.Садовая, д.1, общей площадью 258 кв. м., ул. Стрельбищенский пер., д.5, общей площадью 1289, 21 кв. м., в котором находится принадлежащее ответчику помещения, истец не мог осуществлять управление указанными многоквартирными домамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 N А40-126179/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно ущерба в размере 9 231 242, 79 рубПозиция суда: Принимая по внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что указанные расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам и находятся в причинной связи с ним, причем расходы, понесенные истцом на управление многоквартирными домами, направлены на восстановление его нарушенного права, в связи, с чем образуют его реальный ущерб подлежат взысканию в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 N А40-123317/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании ничтожным решения общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1, отраженное в протоколе общего собранияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N А40-188023/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, денежных средств в размере 39 271 586 руб. 56 копПозиция суда: Требование истца о взыскании денежных средств обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 N А40-19445/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, инспекцией неправомерно произведены начисления недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008, в связи с неправомерным учетом реально понесенных и документально подтвержденных в ходе проверки дополнительно выявленных расходов по контрагентам ОАО и МГУП "Мосводоканал", превышающих установленные нарушения и размер заниженной налоговой базы, которые заявлены налогоплательщиком в ходе проверкиОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А40-187764/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 521 198 руб. 43 копПозиция суда: Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом, выполнен арифметически правильно и методологически верноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N А40-101267/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 1 691 482 руб. 97 коп., пени в размере 86 970 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 125, 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы, пришли к обоснованному выводу о доказанности АО "ВК Комфорт" исковых требований, в связи с чем правомерно взыскали задолженность
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 N А40-188886/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженности за содержание и текущий ремонт, тепловую энергию в размере 627 456 руб. 79 коп., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N А40-323/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 556 494 руб. излишне полученных бюджетных субсидийПозиция суда: Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-238159/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 966 796, 52 руб., в том числе: задолженность за оказание эксплуатационных услуг за период с июня 2015 г. по февраль 2016 г. в размере 1 592 704, 89 руб., компенсация расходов Управляющей компании на приобретение коммунальных ресурсов и услуг за период с января 2016 г. по февраль 2016 г. в размере 356 277, 73 руб., задолженность за организацию предоставления Собственникам коммунальных ресурсов и услуг за период с января 2016 г. по февраль 2016 г. в размере 17 813, 90 рубПозиция суда: В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество зданияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 N А40-117897/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 N А40-119224/2015
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 114 493 руб. 38 коп. задолженности по оказанным эксплуатационным услугам за период, 18 661 руб. 59 коп. пени за период и 30 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N А40-132882/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 418 750 руб. 47 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N А40-238138/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 590 900 руб. 45 коп. долга, 85 368 руб. 19 коп. процентовПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 N А40-160428/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 877 678 руб. 08 коп. задолженности и об обязании заключить договор на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: Москва, Мичуринский проспектПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N А40-228546/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в размере 726 341, 40 рубПозиция суда: В связи с изложенным, в силу положений п.1 ст. 125 ГК РФ, Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве Ответчика по искам к субъекту Российской Федерации
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А40-90021/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы суммы задолженности в размере 374 008 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А40-7384/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании субсидии, предоставляемой управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на стоимость работ по обращению с отходами из расчета 2, 08 рублей на 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. включительно в сумме 433 860 руб. 95 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ГКУ суммы субсидий удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 N А40-81760/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 324 руб. 87 коп., составляющих в том числе: долга по в размере 1 197 078 руб. 03 коп. за период, пени, начисленной за период в размере 52 246 руб. 84 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о наличие у ответчика непогашенной задолженности за оказанные истцом услуги в заявленном размере
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N А40-187803/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 970 782 рублей неосновательного обогащения, процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 844 751 рублей 45 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 N А40-70519/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Расчет суммы долга проверен судом, выполнен арифметически правильно и методологически верно на основании сведений, полученных посредством системы АСУ ЕИРЦ города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А40-19948/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы денежных средств и процентовПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А40-36094/2016 - Дело N 305-эс16-10487
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N А40-86757/2015 N 305-эс16-10487 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 54.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8.510 руб. 15 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А40-36101/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 824 557 руб. 52 коп., из них: задолженности в размере 818 654 руб. 72 коп., пени в размере 5 902 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N А40-209118/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" убытков в размере 726 590 руб. в виде разницы в тарифах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и о взыскании с Правительства Москвы убытков в размере 743 800 руб. по оплате за вывоз и утилизацию отходов, на основании ст.ст. 15, 16, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.156 Жилищного кодекса РФ. Исковые требования истцом уточнены и приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Поскольку на основании акта г. ответчик - ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" подтвердил правильность представленных истцом документов, подтверждающих право истца на получение субсидий, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания с ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" за счет казны города Москвы убытков в размере, которые подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 N А40-249929/2015 - Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договорПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А40-118436/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене предписанияПозиция суда: В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 N А40-111611/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
