Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (с изменениями на 7 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 464 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 N А40-198285/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 539 777 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А40-139780/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 395 574 руб. 40 коп. задолженности за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N А40-68494/2014 - Дело N 4-3715/2016
Определение Московского городского суда от 25.03.2016 N 4-3715/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 260, 00 руб. неосновательного обогащения на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ и 25 593, 93 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 N А40-231643/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 19 462 руб. 33 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А40-160534/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 354 909 руб. 64 коп., с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А40-126372/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2.083.191руб. 84коп. задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услугПозиция суда: Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является ГКУ ИС СЗАО является необоснованным и правомерно отклонен судами
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N А40-195566/2014 - Дело N 4-2600/2016
Определение Московского городского суда от 18.03.2016 N 4-2600/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Башня" неосновательного обогащения в сумме 128 735 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 475 руб. 10 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А40-32115/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: Требования заявителя о признании недействительными решения г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" удовлетворению не подлежатОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-78527/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 481 493 руб. 88 копПозиция суда: Дополнительно суд отмечает, что плата как на содержание и ремонт общего имущества, так и за коммунальную услугу по отоплению исчислена исключительно на основании тарифов, установленных постановлениями Правительства Москвы и постановлениями РЭК Москвы, о размере которых ответчик не мог не знатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-226393/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 4 784 875 руб. 22 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между ООО Фирма "Аскет" и ГКУ "ИС Ломоносовского р-на" заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Панферова, д.4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А40-214484/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 304.511 руб. 28 коп., составляющих в том числе: денежные средства в виде неполученных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул.Флотская, д.13, корп.4 в размере 268.206 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36.304 руб.74 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-57564/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Буран" суммы неосновательного обогащения в размере 4 967 414, 30 рубПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-175526/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Буран" суммы неосновательного обогащения в размере 4 967 414, 30 рубПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-175526/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 4 128 055 руб. 78 коп., пени в размере 508 278 руб. 71 копПозиция суда: Надлежащим ответчиком по делу является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 N А40-192618/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 4 128 055 руб. 78 коп., пени в размере 508 278 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 N А40-192618/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.776.093 руб. 88 коп. и процентов в размере 10.519 руб. 88 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N А40-122876/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 324 руб. 87 коп., составляющих в том числе: долга по в размере 1 197 078 руб. 03 коп. за период, пени, начисленной за период в размере 52 246 руб. 84 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-187803/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 324 руб. 87 коп., составляющих в том числе: долга по в размере 1 197 078 руб. 03 коп. за период, пени, начисленной за период в размере 52 246 руб. 84 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-187803/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 591 402 руб. 74 копПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что истец нес расходы по содержанию всего объекта, в том числе, расходы и коммунальные услуги на содержание объекта без последующей компенсации владельцами и пользователями помещений, что является убытками истца в виде стоимости потребленных ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию здания, и не оплаченных им, в связи с чем ответчик получил неосновательное обогащение, поскольку указанное имущество в период с 01.03.2011 г. по 31.12.2013 г. не было закреплено за каким-либо пользователем и не передано в управление какому-либо государственному органу, но составляло имущество городской казныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N А40-27450/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по состоянию за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нераспределенных помещений, принадлежащих г. МосквеПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А40-142474/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N А40-23253/2015 N 305-ЭС15-20156 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 623 894 руб. 87 коп., пени в размере 21 158 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А40-186939/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы 694 799 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств по оплате за содержание и ремонт общего имуществаПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А40-110798/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 171 669 руб. 34 коп., неустойку в размере 17 062 руб. 19 копПозиция суда: Надлежащим ответчиком по делу является город Москва в лице Департамента городского имущества города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 N А40-161715/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 171 669 руб. 34 коп., неустойку в размере 17 062 руб. 19 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 N А40-161715/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 197 077 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 176 руб. 72 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А40-21972/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом по адресу: ул. Базовская, д. 15, корп. 7 в размере 1 778 403 руб. 86 коп., из них, 1 691 482 руб. 97 коп. долг, 86 970 руб. 89 коп. неустойка, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается размер понесенных истцом расходов на услуги представителя и не усматривается не соразмерность расходов, суд считает требование о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-188886/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 120 445 руб. 94 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А40-142448/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 898 093, 70 рублей март, апрель, май, июнь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 304, 73 рублей, а также процентов начисленных на сумму долга по момент фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-157978/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за период в сумме 232.920 руб. 71 коп. Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве соответчика была привлечена - Префектуры Юго-Западного административного округа города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании долга в части с Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы в связи со следующимОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N А40-184298/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 026 433 руб. 60 копПозиция суда: Исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-158859/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 204 985 руб. 30 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-156669/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Труд"" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 140 027, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 238, 24 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N А40-47209/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111904, 45 руб. в счет возврата денежных средств, выделенных из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в бюджет города Москвы, 4734, 47 руб. процентов за период на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, суд также считает подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 N А40-198059/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 379 464 руб. 14 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с изложенным, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 N А40-181134/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 379 464 руб. 14 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 N А40-181134/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО города Москвы расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы в размере 6 232 929 руб. 10 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности в полном объеме за счет казны города Москвы с Департамента городского имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N А40-9867/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить имущество - нежилое помещение общей площадью 200, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д. 9, стр. 1Позиция суда: В обоснование доводов, указанных в кассационной жалобе, заявитель ссылается на необоснованный вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик является надлежащим правообладателем спорного имущества; также заявитель указывает что судами первой и апелляционной инстанции приняты в качестве доказательства документы, не являющиеся надлежащими доказательствами по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N А40-65936/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.504.180 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 330.092 руб. 39 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности, поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А40-51488/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы задолженности в размере 567 397 руб. 62 коп., 17 157 руб. 36 коп. - пени, а также 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-204576/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 463 787, 27 руб., пени в размере 82 216, 29 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А40-131945/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы задолженности в размере 45 320 руб. 84 коп., из которых: основной долг в размере 45 141 руб. 05 коп., пени в размере 179 руб. 79 коп., на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 153 - 158 Жилищного кодекса РФПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-209300/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной в принадлежащих городу Москве нежилых помещениях тепловой энергии за период с мая 2012 по март 2015 в размере 730.774 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82.317 руб. 01 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А40-94867/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 678, 14 руб. в счет возврата денежных средств, выделенных из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в бюджет города Москвы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 721, 89 руб. за период включительноПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-214909/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 678, 14 руб. в счет возврата денежных средств, выделенных из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в бюджет города Москвы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 721, 89 руб. за период включительноПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчиком не подтвержден заявленный размер субсидии, в связи с чем, у истца имелись основания для вывода об отсутствии документального подтверждения обоснованности выделения субсидии и направления предписания истцу о возмещении в бюджета спорной суммы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-214909/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период в размере 625 428, 82 руб. и пеней в размере 89033, 86 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А40-63243/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы расходов на тепловую энергию, использованную на нужды отопления, расходы на техническое содержание индивидуального теплового пункта в части доли 159 жилых помещений в многоквартирном доме, корпус 1 по улице П. Осипенко, общей площадью 12 252, 50 кв.м., принадлежащих городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы на праве собственности в период в размере 14 083 758, 65 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-219725/2015 - Предмет иска, заявления: о возврате избыточно полученных и не подтвержденных фактических расходов в сумме 582 559, 36 рубПозиция суда: Поскольку истцом не предоставлены доказательства неиспользования субсидий, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N А40-120947/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖКХ "Тбилиси" в пользу истца задолженности по договору в размере 115.192, 45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.608, 87 рублей на основании ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-214915/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖКХ "Тбилиси" в пользу истца задолженности по договору в размере 115.192, 45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.608, 87 рублей на основании ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-214915/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оказанных ответчику в период эксплуатационных услуг в размере 127.340 рублей 16 копеекПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы Департамента городского имущества города Москвы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А40-33078/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Плановик-4" 571.452 руб. 19 коп. - задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в период, на основании договора, в соответствии со ст.ст. 307, 308, 309, 310, 401 ГК РФПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленного иска у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 N А40-139780/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения убытков в размере 11.177.956 руб. 79 коп. с учетом уточненияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А40-112690/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ДГИ г. Москвы задолженности в размере 326 557 руб. 53 коп., с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 N А40-213767/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ДГИ г. Москвы задолженности в размере 326 557 руб. 53 коп., с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д.22 и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 N А40-213767/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 94 225 руб. 40 копПозиция суда: Надлежащим ответчиком по делу является город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А40-142480/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании бюджетной субсидии в размере 1 181 915, 14 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 N А40-172179/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 25.965.938 руб. 40 коп., возникших в результате понесенных затрат на предоставление мер социальной поддержки гражданам - собственникам жилых помещений, имеющих единственное жилое помещение и зарегистрированных в нем в период с 01 в соответствии с постановлением Правительства МосквыПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А40-156062/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения г. Москвы, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 18, 7 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Нагатинская наб., д. 54Позиция суда: Судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 18, 7 кв.м., расположенное на 1 этаже, помещение VIII - комната 20, имеющее кадастровый номер 77-77-05/059/2010-468
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А40-47194/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы пени за просрочку платежей в размере 430 562, 14 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А40-133276/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 395 574 руб. 40 коп. задолженности за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А40-68494/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно полученной суммы бюджетных субсидий в размере 24 744 426 руб. 80 копПозиция суда: Заявление ответчика о наложении на истца судебного штрафа в порядке ст. ст. 119, 120 АПК РФ в связи с невыполнением определения суда апелляционной инстанции о проведении сверки расчетов отклоняется судом, поскольку суд пришел к выводу о правомерности иска, исходя из невыполнения ответчиком договорных обязательств в части представления первичной документации в установленные сроки истцу, наличие/отсутствие акта сверки не влияет на указанный вывод судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А40-86757/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Елецкий" 663 463 руб. 44 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы судов в отношении части исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает возможным решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 N А40-159062/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января по июнь 2015 года в размере 9.740.917 руб. 68 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А40-120592/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ г.Москвы "ДЗЖКХиБ СВАО денежных средств в размере 3 132 166 руб. 76 коп., а при недостаточности средств субсидиарно с города Москвы в лице Префектуры СВАО г.Москвы за счет Московской городской казны, с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А40-4829/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 N А40-186939/2015 - Дело N 305-эс15-16685
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N А40-7099/2014 N 305-эс15-16685 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N А40-70993/2014 N 305-ЭС15-16685 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости коммунальных услуг по состоянию в размере 462 951 руб. 35 коп. и 102 995 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А40-62989/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 182, 38 руб., составляющих размер бюджетной субсидии, не подтвержденной фактическими расходамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правовую природу заявленных к взысканию денежных средств, применимые к правоотношениям сторон нормы материального права, установить наличие/отсутствие оснований для возврата ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере, предложить сторонам представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы и возражения по заявленным требованиямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 N А40-29805/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3 449 009 руб. 19 коп. долга, 312 620 руб. 78 коп. процентовПозиция суда: Требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А40-65794/2014 - Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: У суда отсутствуют основания для расторжения договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 N А40-118683/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании разницы в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 437 790 руб. 35 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у управляющей организации ЗАО ВК отсутствовало право на получение субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за 2014 г., как и право на заключение договора на получение за тот же период бюджетной субсидии, об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 N А40-180943/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании бюджетных средств в сумме 2 870 050 руб. 14 копПозиция суда: Поскольку со стороны ответчика не предоставлено доказательств по возврату излишне полученных бюджетных средств, предоставленных по договору и, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 N А40-23253/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании разницы в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 902 227 руб. 67 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 N А40-28069/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 153 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске ввиду недоказанности истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия оснований для возврата денежных средств, поскольку сведений о том, что истцом произведено выявление фактов нецелевого использования бюджетных средств или необоснованного увеличения бюджетных субсидий, в материалах дела отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2015 N А40-150432/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 282 709 руб. 60 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2015 N А40-163655/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 130 211, 08 руб., по договору, в том числе неосновательного обогащения в размере 128 735, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475, 10 рубПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 N А40-32115/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2.083.191руб. 84коп. задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услугПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А40-195566/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных платежей в сумме 251653, 69 руб., 29921, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными, 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А40-3534/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 191 619 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 306 руб. 34 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-310, 314, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А40-120424/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании бюджетных средств в размере 1 361 568 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 N А40-206075/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы задолженности в размере 62 745 руб. 93 коп и о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" задолженности в размере 206 978 руб. 85 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 N А40-195563/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков задолженности в размере 381 595 рублей 55 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А40-8809/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным произведенного ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" в письме расчета суммы предоставляемой в 2014 году субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме под управлением ТСЖ "Сетуньское", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д. 9 корп. 1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015 N А40-212571/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет казны г.Москвы задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении квартир NN 6, 11, 12, 82, 84 по адресу: г.Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 4, за период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года в сумме 443 175 руб. 85 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015 N А40-214968/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 191 888, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 146, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А40-200319/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 776 093 руб. 88 коп. и процентов в размере 10 519 руб. 88 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А40-122876/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 152.100 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А40-215915/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А40-65936/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 8 156 563, 55 руб. 55 коп., в том числе с Департамента городского имущества города Москвы-3 172 418, 67 руб., с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы-4 984 144, 88 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является Префектура Западного административного округа города Москвы, является необоснованным и правомерно отклонен судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 N А40-19827/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 710 505 руб. 93 копПозиция суда: Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы является необоснованным и правомерно отклонен судамиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 N А40-195570/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 827 504, 41 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске ввиду недоказанности истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия оснований для возврата ответчиком полученной им бюджетной субсидии, не подтвержденную, по мнению истца, расходами, поскольку суды установили, что выделенные денежные средства направлены на оплату выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном домеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 N А40-208540/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N А40-131212/2014 N 305-ЭС15-13883 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт квартиры и общего имущества в многоквартирном доме и оплате жилищно-коммунальных услуг за период в размере 180.467 руб.93коп., пени за период в размере 13.049 руб.90копПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-102791/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа" и Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженность в сумме 3 454 613, 86 рубПозиция суда: Примененная ООО ставка для расчета задолженности за содержание и текущий ремонт, не соответствует условиями конкурсной документации и необоснованно завышена до ставки планово-нормативного расхода для расчета размера субсидий (/ кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А40-12121/2015 - Об отказе в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт квартиры и общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047 N А40-93109/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
