Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (с изменениями на 7 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 464 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 858 071 руб. 76 коп. на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 N А40-145920/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 793.623 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75.976 руб. 29 коп., процентов на сумму долга по ставке 8, 25% годовых по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А40-158129/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 125 046, 72 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А40-36082/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 967 414, 30 руб
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N А40-175526/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общества имущества в многоквартирном доме на 2016 годПозиция суда: При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А40-86156/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 335 521 руб. 14 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 225 руб. 73 копПозиция суда: При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А40-21603/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 530.709 рублей 55 копеек, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом эксплуатационных услуг, технического обслуживания, управления общим имуществом многоквартирного дома и коммунальных услуг в период, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.253 рубля 40 копеек, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А40-131644/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 554 659 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 206 руб. 52 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Таким образом, оснований считать, что управление многоквартирными жилыми домами осуществлялось в спорный период ГУП ДЕЗ Пресненского района судом при рассмотрении дела не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А40-21600/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 586 170 руб. в виде бюджетной субсидии на возмещение недополученных доходов от применения цен на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, установленных Правительством МосквыПозиция суда: Данный расчет содержит сведения об уменьшении размера бюджетной субсидии на стоимость работ по обращению с отходами, определяемую на 1 кв. м. общей площади жилых и нежилых помещений. На основании расчета Истцом подано заявление в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХ и Б СЗАО". о перечислении денежных средств в виде бюджетной субсидии на возмещение недополученных доходов от применения цен на оказание услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов Судом установлено, что к заявлению Истцом приложены реестр понесенных ЖСК "СХОДНЯ-3" расходов на оказание услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов за период с 01.01.2015 г. 31.12.2015 г., копии документов, подтверждающих эти расходы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 N А40-51662/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента финансов города Москвы убытков в сумме 839 867 руб. 90 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не может
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N А40-89294/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.539.617руб. 77коп., в том числе: 1 464 433 руб. 58 коп. - задолженностиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А40-187819/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 543.899 руб. 72 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных и эксплуатационных услуг за период, а также предусмотренных договором управления пени в размере 74.769, 22 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований к ООО, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в постановлении Президиума ВАС РФ отражено, что на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу правил ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, не может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А40-7970/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Снежная-23" необоснованно полученной субсидии в сумме 845 664 руб. 68 копПозиция суда: При исследовании материалов дела установлено, что 10.02.2012 года между ГКУ и ТСЖ был заключен договор года, года, года на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сроком действия, соответственно с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, во исполнение условий пункта 3.1.2 и 4.2 которых, на расчетный счет ТСЖ перечислены денежные средства за период 2012 года, за период 2013 года, за период 2014 года, что подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не оспаривается
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А40-149697/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 182, 38 руб., составляющих размер бюджетной субсидии, не подтвер-жденной фактическими расходамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 N А40-29805/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить неосновательно полученную избыточную сумму выделенных бюджетных субсидий в сумме 4.351.966 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 N А40-1313/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услугу "консьерж" за период в размере 129 786 рублей 65 копеекПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А40-242556/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы разницы в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 274 397, 75 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы, представляющую разницу в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 N А40-75801/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Митино-2" излишне полученных бюджетных субсидий в размере 5 556 494 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А40-238159/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за период в размере 257384 рубля 71 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А40-225852/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны г. Москвы в пользу ТСЖ "Можайское 22" суммы основного долга за период по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 301 818 руб. 97 коп., пени за просрочку платежей, согласно требованиям ч.14 ст. 155 ЖК РФ в период в размере 17 429 руб. 04 коп., судебных расходов в размере 9 385 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 N А40-45410/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 861 155, 39 руб. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период, 437 604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции установил, что истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, отоплению, а также вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, услуги по водоснабжению, иные коммунальные и эксплуатационные услуги на общие помещения в период с 01.01.2012 по 31.12.2012Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N А40-126177/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании излишне полученных субсидий в размере 559 909, 13рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N А40-119224/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 378 070 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 153 руб. 74 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А40-21965/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 302 913 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 478 руб. 19 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А40-21566/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 N А40-92264/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 904.612 руб. 61 коп. задолженности за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А40-124364/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 784 287 руб. 92 коп. и пени в размере 42 815 рублей 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 542 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А40-209262/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 567 397 руб. 62 коп. задолженности и 17 157 руб. 36 коп. пениПозиция суда: С Департамента городского имущества города Москвы подлежит взысканию в пользу акционерного общества "ВК Комфорт" расходы на оплату услуг представителя
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N А40-204576/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы основного долга за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г. в размере 54 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 510 руб. 15 копПозиция суда: Суд считает, что заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 N А40-36094/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы задолженности по оплате за машино-место, расположенное по адресу г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, соорПозиция суда: Суд считает, что заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 N А40-36079/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 996 316 руб. задолженности по оплате нежилых помещений в многоквартирном жилом доме и коммунальных услугПозиция суда: Принимая во внимание позиции третьих лиц, фактически перекладывающих друг на друга полномочия главного распорядителя бюджетных средств по вопросу оплаты спорных нераспределенных помещений, ссылаясь на формальные основания, доказывать которые истец не обязан, учитывая, что исходя из осуществления функции главного распорядителя определяется надлежащий представитель субъекта Российской Федерации - Города Москвы по защите интересов субъекта в судебных делах, судебная коллегия суда кассационной инстанции признает обоснованным и правомерным привлечение в качестве представителя субъекта Города Москвы его высшего исполнительного органа государственной власти - Правительства Москвы, в функции которого входит распределение полномочий между структурными подразделениями
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N А40-175000/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 470 273 руб. 47 коп. и пени в размере 75 100 руб. 51 копПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание документальное подтверждение несения указанных расходов, суд признаёт разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 N А40-187942/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 066 498 руб., неустойки в размере 214 114 руб. 89 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 N А40-249187/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании дебиторской задолженности за фактически предоставленные эксплуатационные услуги за период в размере 340 207 руб. 84 коп. с НДС, в соответствии с положениями п. 5.4 договора управления многоквартирным домом за период в размере 16 508 руб. 05 копПозиция суда: Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 N А40-68958/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с казны города Москвы денежных средств в размере 1.684.599 рублей 02 копеек, из которых 1.634.753 рубля 64 копейки - сумма основного долга, 49.845 рублей 38 копеек - сумма неустойки, образовавшихся в связи с неисполнением обязанности по содержанию жилых помещений в периодПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие у ответчика непогашенной задолженности за оказанные истцом услуги, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А40-12649/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО"Позиция суда: Вывод судов о незаконности оспариваемого решения, является обоснованным
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N А40-182333/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Одер" неосновательного обогащения в сумме 282 709 руб. 60 копПозиция суда: Принимая контррасчет ответчика и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из планово-нормативного расхода, планово-нормативного дохода и размера перечисленной субсидии, указав, что установленная в акте сумма, как излишне перечисленная из бюджета города Москвы является разницей между планово-нормативным расходом за работы по содержанию и фактически подтвержденными расходами по ремонту МКД по смете расходов для ЖСК "Одер", включает средства жильцов МКД и бюджетную субсидию /100
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А40-163655/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 275 354 руб. 15 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет казны города Москвы Департамента городского имущества г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 N А40-19948/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 321 126 руб. 19 коп. задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 393 руб. 33 копПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А40-21988/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 436 531, 66руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 919, 77руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга по день фактической оплаты долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 N А40-24322/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Буревестник" в счет возврата субсидии 100 206, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 980, 74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, по день фактической уплаты задолженности, на основании договораПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2014 между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" и ЖСК "Буревестник" был заключен договор на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N А40-149694/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 74 025 рублей 60 копеек, расходов на экспертизу 4500 рублей, процентов на основании ст.395 ГК РФ в сумме 5 847 рублей 63 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения ущерба автомобилю в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию придомовой территории, а также недоказанности суммы ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 N А40-67682/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 260 руб. неосновательного обогащения на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ и 25 593, 93 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Суд в соответствии со ст.1102 ГК РФ удовлетворяет требование истца в части взыскания, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-231643/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 1 691 482 руб. 97 коп., пени в размере 86 970 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Требования к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы предъявлены за период, предшествующий регистрации права оперативного управления на спорные квартиры, что опровергает довод заявителя жалобы, согласно которому он не является надлежащим ответчиком
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-188886/2015 - Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договорПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 N А40-118436/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 390 980 руб. 35 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца и об уменьшении суммы искаПозиция суда: Надлежащим ответчиком по делу является город Москва в лице Департамента городского имущества города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 N А40-248374/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 418 750 руб. 47 коп. долга по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услугПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматриваетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А40-238138/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы и Префектуре ЮЗАО города Москвы задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 4 784 875 руб. 22 копПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N А40-214484/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО"обеспечить выполнение действий по доначислению потребителям коммунальных услуг платежей за холодное водоснабжение и водоотведению за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года в размере 8 066 750, 11 руб. в соответствии с требованиями действующего законодательства, формированию платежных документов и их доставке потребителямПозиция суда: А также руководствуясь нормами заключенного Договора г., Договора поручения г. и добровольно принятым обязательствам со стороны ООО, в соответствии со ст.ст. 15, 393, 401, 426, 539, 544, 548, 971 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, ч.б и ч.8 ст.5, ч.1 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.п.35 и 37 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных п.1. постановления Правительства Российской Федерации г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", п.5.2Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 N А40-29971/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения Арбитражного суда города Москвы г. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А40-226393/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 730.774 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 317 руб. 01 копПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N А40-94867/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 825.910руб. 35коп., в том числе: 819.997руб. 87коп. - задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного, доводы ответчика о чрезмерности расходов суд находит необоснованными и считает, что сумма судебных издержек, заявленная истцом, является обоснованной и документально подтвержденной
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-209062/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 годПозиция суда: Копия протокола общего собрания собственников помещений МКД по вопросу выбора способа управления домом не должна предоставляться ЖСК "Дубна"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 N А40-86156/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 103 584 руб., образовавшейся в связи с переплатой по договоруПозиция суда: Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец обязался перечислять ответчику бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в порядке и на условиях, определенных договором и правовыми актами Правительства МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 N А40-23235/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 623 894 руб. 87 коп., пени в размере 21 158 руб. 34 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А40-186939/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 128 735, 98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475, 10 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А40-32115/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 180 509 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512 692 руб. 22 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-126181/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 039 335 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479 498 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-126192/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 877 678 рублей 08 копеек основной задолженности и об обязании заключить договор на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: Москва, Мичуринский проспектПозиция суда: В силу положений п.1 ст. 125 ГК РФ, Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве Ответчика по искам к субъекту Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А40-228546/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 279 546 руб. 95 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении суммы искаПозиция суда: Надлежащим ответчиком по делу является город Москва в лице Департамента городского имущества города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-5445/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов в размере 967 760 руб. 64 коп., по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 916 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-41689/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 279 546 руб. 95 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении суммы искаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-5445/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по состоянию за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нераспределенных помещений, принадлежащих городу МосквеПозиция суда: Судом установлено, что истец в соответствии со ст. 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N А40-142474/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услугу "консьерж" за период в размере 129 786 руб. 65 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услугу "консьерж" признано судом не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 N А40-242556/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 354343, 47 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 113793, 47 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 N А40-41553/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы задолженности в размере 45 141 руб. 05 коп. и пени в размере 179 руб. 79 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А40-209300/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 967 414, 30 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А40-175526/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 845664 руб. 68 коп. Требования основаны на том, что в результате проведенной проверки установлено, что ответчиком в соответствии с договорами, неправомерно получены субсидии в общей сумме 845 664 руб. 68 коп. за 2012-2014 годы, поскольку Товарищество дополнительно взимало плату за услуги, входящие в состав планово-нормативного расхода, что исключает право на получение субсидий из бюджетаПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-149697/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 845664 руб. 68 коп. Требования основаны на том, что в результате проведенной проверки установлено, что ответчиком в соответствии с договорами, неправомерно получены субсидии в общей сумме 845 664 руб. 68 коп. за 2012-2014 годы, поскольку Товарищество дополнительно взимало плату за услуги, входящие в состав планово-нормативного расхода, что исключает право на получение субсидий из бюджетаПозиция суда: Как следует из материалов дела, сторонами заключены три договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме :, N С-УК/74-13, N С-УК/208-14
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-149697/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы 168 859 руб. 78 коп. задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества дома, пропорционально доле в праве равной 98, 1 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить субъектный состав дела, в частности - личность ответчика и личность его представителя; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу, в который обязательно включить вопрос о соблюдении истцом порядка обращения за получением платы за содержание недвижимого имущества города Москвы к распорядителю бюджетных средств, на которого осуществление таких платежей возложено нормативными правовыми актами города Москвы и о результатах такого обращения; исходя из установленных обстоятельств дела принять решение по делу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N А40-144264/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании распределить фактически потребленные коммунальные услугиПозиция суда: Изучив представленные доказательства в совокупности, суд установил нарушение выполнения обязательств ответчиком, а также обязанность ответчика распределять между владельцами и пользователями помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: ул. Лухмановская, д.15, корп.3; ул. Святоозерская, д. 24; ул. Святоозерская, д. 26, фактически потребленные в период 2012-2013 г.г., но не предъявленные к оплате коммунальные услуги за оказанные ООО услуги по статье "горячее водоснабжение", путем начисления указанным лицом дополнительной платы, отраженной в платежных документах, формируемых учреждением, суд считает, что требования истца об обязании ответчика не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами города Москвы и Российской Федерации, распределить между владельцами и пользователями помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: ул. Лухмановская, д.15, корп.3; ул. Святоозерская, д. 24; ул. Святоозерская, д. 26, фактически потребленные в период 2012-2013 г.г., но не предъявленные к оплате коммунальные услуги в объеме 8091, 41 м3 за оказанные ООО услуги по статье "горячее водоснабжение", путем начисления указанным лицам дополнительной платы, отраженной в платежных документах, формируемых учреждением подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-187929/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании распределить фактически потребленные коммунальные услугиПозиция суда: Изучив представленные доказательства в совокупности, суд установил нарушение выполнения обязательств ответчиком, а также обязанность ответчика распределять между владельцами и пользователями помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: ул. Лухмановская, д.15, корп.3; ул. Святоозерская, д. 24; ул. Святоозерская, д. 26, фактически потребленные в период 2012-2013 г.г., но не предъявленные к оплате коммунальные услуги за оказанные ООО услуги по статье "горячее водоснабжение", путем начисления указанным лицом дополнительной платы, отраженной в платежных документах, формируемых учреждением, суд считает, что требования истца об обязании ответчика не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами города Москвы и Российской Федерации, распределить между владельцами и пользователями помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: ул. Лухмановская, д.15, корп.3; ул. Святоозерская, д. 24; ул. Святоозерская, д. 26, фактически потребленные в период 2012-2013 г.г., но не предъявленные к оплате коммунальные услуги в объеме 8091, 41 м3 за оказанные ООО услуги по статье "горячее водоснабжение", путем начисления указанным лицам дополнительной платы, отраженной в платежных документах, формируемых учреждением подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-187929/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу ГБУ "Жилищник района Беговой" задолженности в размере 224 569, 16 рублей за период с августа 2012 года по июль 2015 года по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенному между ГБУ "Жилищник района Беговой" и ответчиком и о взыскании с ответчика в пользу ООО "Бизнес-консалтинг" неустойки за просрочку оплаты в размере 1 533 126, 03 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-170571/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы" не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу: в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами города Москвы и Российской Федерации, распределить между собственниками и пользователями помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам в городе Москве: ул. Дмитриевского, д.1, ул. Татьяны Макаровой д.4, ул. Лухмановская д. 15 корп.2, фактически потребленные, но не предъявленные к оплате коммунальные услуги горячего водоснабжения, оказанные ООО "УК "Жилфонд" в период гг., в объеме 5 970, 68 мЗ, путем начисления указанным лицам дополнительной платы, отраженной в платежных документах, формируемых учреждениемПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-188058/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 793 623, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 976, 29 руб., процентов на сумму долга по ставке 8, 25% годовых по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-158129/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-209262/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-209262/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услугу "консьерж" за период в размере 445 663 руб. 95 копПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-242544/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 898 093, 70 рублей за период март, апрель, май, июнь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 304, 73 рублей, а также процентов начисленных на сумму долга по момент фактической оплаты долга на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А40-157978/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента финансов города Москвы убытков в сумме 839 867 руб. 90 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Департамент финансов города Москвы является ненадлежащим лицом, представляющим субъект Российской Федерации - город Москва
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А40-89294/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 358 241 руб. 25 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 242 770 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление подлежит отмене, а решение суда оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N А40-170285/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами города Москвы и Российской Федерации, распределить между собственниками и пользователями помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам в городе Москве: ул. Святоозерская, д. 16, ул. Святоозерская, д.22, ул. Татьяны Макаровой, д.8, фактически потребленные, но не предъявленные к оплате коммунальные услуги холодного водоснабжения, холодного водоснабжения для горячего водоснабжения и водоотведения, оказанные ООО "УК "Жилфонд" в период гг. в объеме 23 385, 14 мЗ путем начисления указанным лицам дополнительной платы, отраженной в платежных документах, формируемых учреждениемПозиция суда: Изучив представленные доказательства в совокупности, установил нарушение выполнение обязательств ответчиком, а также обязанность ответчика распределять между владельцами и пользователями помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Святоозерская, д. 16, ул. Святоозерская д. 22, ул. Татьяны Макаровой д. 8 фактически потребленные в период 2012-2013 г.г., но не предъявленные к оплате коммунальные услуги за оказанные ООО услуги по статьям "холодное водоснабжение", "холодное водоснабжение для горячего водоснабжения" и, путем начисления указанным лицом дополнительной платы, отраженной в платежных документах, формируемых учреждением, читает, что требования истца об обязании ответчика не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами города Москвы и Российской Федерации, распределить между владельцами и пользователями помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Москва, Святоозерская, д. 16, ул. Святоозерская д. 22, ул. Татьяны Макаровой д. 8 фактически потребленные в период 2012-2013 г.г., но не предъявленные к оплате коммунальные услуги в объеме 23 385, 14 м3 за оказанные ООО услуги по статьям "холодное водоснабжение", "холодное водоснабжение для горячего водоснабжения" и, путем начисления указанным лица дополнительной платы, отраженной в платежных документах, формируемых учреждением подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-187933/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.880.866руб. 4копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 N А40-21600/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства северо-восточного административного округа" бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме на в сумме 99 557 руб. 08 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А40-227506/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города МосквыПозиция суда: Поскольку в настоящем случае отсутствуют как нарушения прав и законных интересов кооператива, так и нарушение ответчиком положений действующего законодательства РФ, то суд пришел к выводу, что в силу ст.198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 N А40-47240/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195 228 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 601 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 N А40-159613/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Митино-2" излишне полученных бюджетных субсидий в размере 5 556 494 рублейПозиция суда: На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы" подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-238159/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 567 397 руб. 62 коп. задолженности и 17 157 руб. 36 коп. пени, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учётом изложенного, доводы ответчика о чрезмерности расходов арбитражный апелляционный суд находит необоснованными и считает, что сумма судебных издержек, заявленная истцом, является обоснованной и документально подтвержденной
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А40-204576/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А40-182333/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 282709, 60 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" и ЖСК "ОДЕР" заключен договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-163655/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании излишне полученных субсидий в размере 559 909, 13рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А40-119224/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 71 408 руб. 98 коп. в качестве возмещения причиненного в результате ДТП ущербаПозиция суда: Суд в удовлетворении иска отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-33775/2016 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 N А40-159062/2014 N 305-ЭС16-2630 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за период в размере 257384 рублей 71 копейкиПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-225852/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы суммы неосновательного обогащения в размере 1872786рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 392957рублей 39 копеек за период, согласно расчета истцаПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за заявленный период по вышеуказанному помещению согласно расчета истца, который проверен судом и признан обоснованным, требования истца по иску в сумме 154258рублей 15копеек-неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, решение в данной сумме подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А40-21607/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы в пользу ООО "ДЕЗ "Пресненского района" суммы неосновательного обогащения в размере 5808630рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1218795рублей 87 копеек за период по 02.02.29015 гПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за заявленный период по вышеуказанным помещениям согласно расчета истца, который проверен судом и признан обоснованным, требования истца по иску в сумме долга 4 568 847рублей 97 копеек, решение суда в отказе суммы долга подлежит отмене, а данные требования по сумме долга взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А40-21626/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно полученной суммы бюджетных субсидий в размере 24 744 426, 80 рубПозиция суда: Поскольку истцом не представлены доказательства использования субсидий и об обоснованном расходовании средств бюджетной субсидии, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N А40-86757/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 808 247 руб. 71 коп., с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А40-31241/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2016 N А40-180943/2014 N 305-ЭС16-1855 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Бойцовая 22-6" неосновательного обогащения в размере 121 020 руб., 24 997 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 N А40-231448/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
