Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Суд правомерно признал указанные действия Тимошенко В.В. достаточными для применения к нему санкций в виде его исключения из состава участников общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2016 N А53-15501/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 821 224 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за самовольное осуществление ответчиком в июле - декабре 2009 года технологического процесса по забору, транспортировке и передаче холодной воды, приобретенной истцом при ее поставке на центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 118/3Позиция суда: Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что в рассматриваемый период потребил холодную воду для горячего водоснабжения в меньшем размере, чем ему было начислено МУП и взыскано судом, равно как и то обстоятельство, что оплатил ответчику объем холодной воды, поставленной его потребителям по транзитной трубеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 N А67-3624/2011 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения инспекции и о привлечении в налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Государственная пошлина, перечисленная в бюджет на основании квитанции, является излишне уплаченной и подлежит возврату обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А05-12845/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 N А40-47262/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения - 19/5Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой Предпринимателем части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А31-4139/2009