Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Дело N 33-39519
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2016 N 33-39519 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Департаментом по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, оформленной уведомлениемПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-21991/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, в размере 7 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 49, 33 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день платежаПозиция суда: Поскольку Инвестиционный контракт расторгнут сторонами 28.07.2010, а истец обратился с иском 21.07.2015, то есть по истечении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно установил пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований(ст.ст.196, 200, 207 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-132145/2015 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об изменении договораПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду следует учесть также, что установление целесообразности расторжения инвестиционного контракта. и поиска Правительством Москвы нового инвестора выходят за пределы рассматриваемого спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 N А40-94314/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А40-31026/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства города Москвы "О прекращении реализации инвестиционного проекта реконструкции открытых автостоянок по адресам: ул.Барклая, вл.8, ул.Барклая вл.10" в части положений, содержащихся п.1, 2.3, 3, 6 ПостановленияПозиция суда: Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае не установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А40-170207/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы "О мерах по реализации инвестиционного проекта по адресу: квартал 36 района Зюзино, корп. 3"Позиция суда: Довод апелляционной жалобы о существовании у Правительства Москвы реальной возможности предоставления ЗАО «СУ » земельного участка по адресу: квартал 36 района Зюзино, корп. 3 является необоснованным и отклоняется судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А40-17438/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А40-162940/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: между ул.Никольской, д.7-9, стр.1-2-5 и Театральной пл., д.5"Позиция суда: Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае не установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А40-164901/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы города Москвы и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию договора краткосрочной арендыПозиция суда: Суд обязал Росреестр осуществить государственную регистрацию договора краткосрочной аренды, поскольку истцом была соблюдена процедура предоставления земельного участка в аренду, а также представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст.18 ФЗ N 122-ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 N А40-107714/09-152-847 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул.Красина, вл.27, стр.1"Позиция суда: Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае не установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А40-130810/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства г.Москвы, выразившегося в непринятии Постановления Правительства Москвы " и О признании утратившими силу постановлений Правительства Москвы от 28.12. 2003г. - ПП, - ПН, " и обязании Правительства города Москвы возместить из бюджета соответствующего уровня 157.793.500 рублей 00 копеек ЗАО "СП "АГРОС" в качестве компенсации документарно подтвержденных затрат инвестора ЗАО "СП "АГРОС" понесенных при реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: гор. Москва, ул. Академика Павлова, вл.23. корп.2Позиция суда: Апелляционный суд считает, что данный способ защиты прав согласуется с предметом требований, обстоятельствами дела и не противоречит действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А40-107663/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункты 2.2, 2.3, 3.7, 4.1, 4.3, 5.1.6, 5.1.9, 5.1.10, 5.2.28, 7.1, 9.1, 10.3, 10.4 инвестици­онного Контракта, Приложения №№1,2 к КонтрактуПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А40-48151/2008