Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 74 846 120 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб ОАО, ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А40-93948/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 90.026.122, 66 рублей, представляющих прямые затраты и начисленные проценты, понесенные им при исполнении инвестиционного контракта заПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в указанной части нельзя признать правомерными, а само постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 N А40-115186/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 74.846.120 рубПозиция суда: Положения ч.ч.3, 4 ст.18 Федерального закона в данном случае неприменимы, а следовательно, оснований ко взысканию прямых затрат инвестора, заявленных в рамках настоящего спора в редакции принятых судом уточнений, в данном случае не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-93948/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 121 567 000 руб. стоимости переданных ответчику квартир, 19 035 816, 55 руб. перечисленных в бюджет города в качестве компенсации за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру и за дополнительную жилую площадь в объекте, 34 799 197, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на сумму 140 602 816, 55 руб., проценты по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании процентов суд правомерно удовлетворил в указанной части на основании ст. 395, 1107 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А40-21939/2015 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N ВАС-5674/12 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N А40-145822/10-6-1196 N ВАС-3844/12