Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Временного положения о порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в городе Москве (с изменениями на 17 февраля 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 17
- Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права на эксплуатацию ответчиками самовольных построек: самовольно установленных аттракционов, расположенных на территории АО "ВДНХ" по адресу: г.Москва, Мира проспект, ВВЦ: "Колесо обозрения" по дату демонтажа аттракциона и о признании незаконным получение прибыли в связи с эксплуатацией ответчиками самовольных построек: самовольно установленных аттракционной, расположенных на территории АО "ВДНХ" по адресу: г.Москва, Мира проспект, ВВЦ: "Колесо обозрения" по дату демонтажа аттракционаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 N А40-77513/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений ОАТИ г. Москвы N ГТН 18/768, N ГТН 18/769, N ГТН 18/765, N ГТН 18/764, N ГТН 18/767, N ГТН 18/766, N ГТН 18/756, N ГТН 18/763Позиция суда: При новом рассмотрении дела в указанной части суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных нормИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N А40-70154/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными регистрационных действийПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N А40-89627/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 N А40-4542/2015 N 305-КГ16-353 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Гнездилова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N А40-206860/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ города МосквыПозиция суда: Производство по настоящему судебному делу подлежит прекращению. решение суда, в указанной связи, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А40-76795/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений ОАТИ г. Москвы NN ГТН 18/768, ГТН 18/769, ГТН 18/765, ГТН 18/764, ГТН 18/767, ГТН 18/766, ГТН 18/756, ГТН 18/763Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А40-70154/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по признанию недействительной регистрации аттракционов, выраженных в уведомлениях, 1057-41/14, 0761-43/14, 0762-44/14, 1056-30/14, 0988-31/14, 1321-32/14, 1538-54/14, 1467-27/14, 1159-28/14, и распоряжений, 57, 48, 5, 15, 12, 37, 43, 41, 16Позиция суда: Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых действий и ненормативных актов положениям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015 N А40-4542/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными регистрационных действий по регистрации аттракционовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют основания для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными регистрационных действий по регистрации аттракционов; запрете владельцам эксплуатации аттракционов; обязании владельцев вернуть регистрационные знаки, выданные ОАТИ и удовлетворения апелляционных жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А40-89627/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.11.6 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А40-76794/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Объединения административно-технических инспекций города Москвы N ГТН 18/483 и N ГТН 18/474Позиция суда: Как правильно отметили суды, регистрация аттракциона по месту регистрации его владельца, а не по месту его нахождения, противоречит действующему законодательству, с учетом полномочий технических инспекций по осуществлению контроля за их состоянием и эксплуатацией
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 N А40-15892/2015 - Дело N 33-28685/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2015 N 33-28685/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Объединения административно-технических инспекций г.Москвы по признанию недействительной регистрации аттракционов, выраженных в уведомлениях NN 1273-40/14, 1057-41/14, 0761-43/14, 0762-44/14, 1056-30/14, 0988-31/14, 1321-32/14, 1538-54/14, 1467-27/14, 1159-28/14, и распоряжений, 57, 48, 5, 15, 12, 37, 43, 41, 16Позиция суда: Апелляционная коллегия приходит выводу о том, что оспариваемые акты и действия ответчика не соответствуют нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А40-4542/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений ОАТИ г.Москвы N ГТН 18/483 и NГТН 18/474Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А40-15892/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решений и об отказе в выдаче ежегодных талонов на аттракционы, выраженных в письмахПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А40-149588/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в выдаче ежегодного талона - информационного талона в отношении аттракциона колеса обозрения "Москва-850", оформленного письмомПозиция суда: В связи с изложенным, обжалуемое решение суда по настоящему делу следует считать законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А40-128300/2014 - Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, поскольку судебным приставом-исполнителем при издании оспариваемого постановления не нарушены нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", а также права заявителя, так как при назначении ответственного хранителя учитываются лишь задачи сохранности имущества и не учитываются притязания на него третьих лиц, тем более, что заявитель не доказал, что обладает какими-либо правами в отношении спорного имущества
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2007 N А40-22674/07-106-163
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
