Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, д.115 и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на нежилое здание общей площадью 4.007, 1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0013005:1058, расположенное по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, д.115Позиция суда: Учитывая, что Управление не доказало заинтересованность Департамента в исходе данного дела, а также не представило доказательств как судебный акт может повлиять на права и интересы Департамента, судом правомерно отказано в привлечении к участию его в деле в качестве третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А40-170178/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решение, Окружной комиссии ВАО г. Москвы и Уведомления Управы "Измайлово". о сносе как самовольно возведенного строения в целях освобождения земельного участка по адресу: Москва, ул. Верхняя Первомайская, 49, корп. 1, стр. 2 в части, касающейся здания станции "Юный техник" НП ДПЦ "Орленок", расположенного по адресу: Москва, ул. Верхняя Первомайская, дом 49, корп. 1, стр. 2Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А40-193229/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты самовольного строительства - склад, площадью 92, 1 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 1-я Парковая, д. 10, стр. 1, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005005:79Позиция суда: Суд не находит правовых оснований для признания права собственности Общества на объект - - склад, площадью 92, 1 кв.м, расположеннуюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 N А40-240369/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решение, Окружной комиссии ВАО г. Москвы и Уведомления Управы "Измайлово". о сносе как самовольно возведенного строения в целях освобождения земельного участка по адресу: Москва, ул. Верхняя Первомайская, 49, корп. 1, стр. 2 в части, касающейся здания станции "Юный техник" НП ДПЦ "Орленок", расположенного по адресу: Москва, ул. Верхняя Первомайская, дом 49, корп. 1, стр. 2Позиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 N А40-193229/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать за ООО "ТВК ГЕМ" право собственности на недвижимое имущество - объекты капитального строительства: здание хозяйственно-бытовое, общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 42, стр. 3Позиция суда: Признание за ООО право собственности на недвижимое имущество объекты капитального строительства: здание хозяйственно-бытовое, общей площадью 37 кв.м., расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 N А40-58795/2016 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2012 N А40-25521/09-113-213 N ВАС-3656/12 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2012 N А40-152500/09-77-875 N ВАС-4577/12 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика восстановить первоначальное состояние дома по адресу: г.Москва, Б.Строченовский пер., д.4, стр.1, путем сноса самовольно построенной пристройки и обустройства окна на месте дверного проема в помещении VI на 1 этаже дома по указанному адресу согласно технической документации БТИПозиция суда: Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как суды пришли к ошибочному выводу о том, что вопрос о сносе самовольных пристроек к многоквартирному дому относится к тем вопросам, по которым созданное собственниками помещений в таком доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества ТСЖ не имеет самостоятельного экономического интереса, в силу чего вправе обращаться в суд о сносе таких пристроек только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-67796/09-157-427 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности на объект площадью 103,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, д.7, стр.3 и недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО "Общество Виктория" на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, д.7, стр.3Позиция суда: Поскольку земельный участок, на котором ответчик в 1996 году построил одноэтажное строение, не предоставлялся ему под возведение объекта недвижимости, в силу чего произведенная государственная регистрация права собственности ответчика на часть объекта недвижимого имущества не соответствует существу государственной регистрации, то решение отменено, признано не подлежащим государственной регистрации право собственности ответчика на объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 N А40-18787/09-85-111 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика своими силами и за свой счет снести объекты некапитального строительства на земельных участках, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Зеленодольская, д.36, корп.2 и Волгоградский проспект, д.143, корп.2, д.145/8, а также привести эти участки в надлежащее состояниеПозиция суда: Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывают, что в соответствии со ст.4 АПК РФ у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд, т.к. в соответствии с п.2.2.2.25 Положения о префектуре (приложение N 3 к постановлению Правительства Москвы от 3 декабря 2002 года N 981-ПП), префектура принимает необходимые меры к сносу самовольных построек на территории округа с правом обращения в суды, однако довод кассационной жалобы с указанием на то, что истец обратился в суд с иском на основании п.2.2.2.3 Положения об управе района г.Москвы (приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 3 декабря 2002 года N 981-ПП), в соответствии с которым истец принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением правовых актов г.Москвы, не рассмотрен, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 N А40-34758/09-7-324 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5 решения Городской комиссии по пресечению самовольного строительства Правительства Москвы, оформленного протоколомПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения городской комиссии по пресечению самовольного строительства, поскольку в результате принятия оспариваемого решения права и законные интересы общества нарушены, повлекшие определенные правовые последствия, связанные с возможностью решения вопроса о законности построенного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 N А40-20635/09-147-108 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г.Москвы, в части, касающейся вопросаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А40-41836/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2008 N 15687/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮВАО г.МосквыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, которым было признано, что строительство объектов осуществлено с нарушением действующих градостроительных норм и правил, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, подтверждено материалами дела, принято в результате рассмотрения обращения Мосгосстройнадзора об установлении строительства, эксплуатации строений без соответствующих разрешений, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением Мосгосстройнадзора, принятого в отношении общества, которое признано виновным в эксплуатации спорных строений, нарушении ч.1 и ч.2 ст.55 ГрК РФ и привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2008 N А40-67665/07-153-449 
• Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании права собственности, при этом указал, что допущенные истцом нарушения градостроительного законодательства при возведении объектов с учетом исследованных судом конкретных обстоятельств дела не могут служить основанием для отказа в признании права собственности на основании п.3 ст.222 ГК РФ с учетом смысла, приданного ей законодателем
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 N А40-9316/08-53-108 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на здание, площадью 7039,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Берзарина, д.36, стр.3, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ООО "Джекпот" на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Так как из представленных в материалах дела документов следует, что реконструированное заявителем здание в настоящее время не обладает признаками самовольной постройки и не обладало ими в момент обращения ООО в регистрирующий орган, суд считает, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО на него не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2008 N А40-39233/07-121-322 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд удовлетворил иск управы к ЗАО об обязании снести самовольные постройки, поскольку объекты размещены с нарушением Градостроительного кодекса РФ, Закона г.Москвы "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г.Москве"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2007 N А40-14614/07-16-131 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск о сносе самовольно возведенной пристройки, поскольку доказательств наличия разрешительной документации на осуществление оспариваемой постройки ответчиком не представлено, возведенная пристройка ухудшает и затрудняет эксплуатацию дома, нарушает права жильцов второго этажа, под окнами которых находится пристройка, так как ухудшает безопасность квартиры
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2007 N А40-31641/07-54-36 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании самовольной постройки, поскольку иск заявлен Управой в отсутствие правовых оснований, поскольку на дату подачи иска решение комиссии об обращении Управы в суд с заявленными требованиями отсутствует
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2007 N А40-16323/07-52-110 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки: площадью 513 кв.м, площадью 9,9 кв.м, площадью 9,7 кв.м, площадью 9,3 кв.м, площадью 9,2 кв.м и площадью 11,1 кв.м, расположенные по адресу: город Москва, ул.Герасима Курина, 10, стрПозиция суда: Судебные акты, которыми отказано в удовлетворении иска предпринимателя к префектуре о признании права собственности на самовольные постройки, отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. правоотношения, связанные с возведением истцом самовольной постройки, возникли до утраты силы п.3 ст.222 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 N А40-58912/06-6-348 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 5913/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать самовольно установленные металлические складские сооружения по адресу: ул.Карамышевский проезд, д.7Позиция суда: Судебные акты об обязании ТСЖ демонтировать самовольно установленные металлические складские сооружения отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. суды первой и апелляционной инстанций по разному квалифицировали спорные правоотношения и при вынесении судебных актов руководствовались нормами права, регулирующими различные правоотношения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2007 N А40-49208/06-49-364 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества снести самовольную постройку - пятиэтажное здание общепита с металлическим каркасом несущих конструкций с верхней отметкой 17,9 м по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.12 и пересечение проспекта Андропова, вл.1, а в случае неисполнения решения суда в суда в течение 3-х месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить истцу за счет ответчика право сноса незаконно возведенного строения по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.12 и пересечение проспекта Андропова, вл.1Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании снести самовольную постройку, суд исходил из того, что истец не наделен полномочием на обращение в суд с иском в силу положений ст.53 АПК РФ, а кроме того, частично согласованное в установленном порядке спорное строение, изменения к проекту которого находятся на согласовании полномочных органов, не может признаваться самовольной постройкой по смыслу ст.222 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2007 N А40-29944/06-63-136