Судебная практика

• В списке элементов: 32
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы, выраженное в непринятии решения по заявлению предпринимателя Этуша П.С. об оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду правооблодателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в г. Москве и в не направлении проекта договора аренды данного земельного участка заявителюПозиция суда: При новом рассмотрении спора судам следует установить вид разрешенного использование спорного земельного участка согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства, определить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какой вид разрешенного использования в ней предусмотрен и для чего предназначены расположенные на ней объекты"
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А40-124571/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049 общей площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, остановочный пункт Бирюлево-пассажирская, справа по ходу возрастания километров, у выхода из пешеходного тоннеля в сторону Булатниковского проезда, определенную Приложением к договору, от следующего имущества: строений павильонов сотовая связь "Евросеть", магазин "Продукты", торговый павильон "Гриль", в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Требование истца об освобождении спорного земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 12, 610, 621, 622 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-132140/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049 общей площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, остановочный пункт Бирюлево-пассажирская, справа по ходу возрастания километров, у выхода из пешеходного тоннеля в сторону Булатниковского проезда, определенную Приложением к договору, от следующего имущества: строений павильонов сотовая связь "Евросеть", магазин "Продукты", торговый павильон "Гриль", в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Требование истца об освобождении спорного земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 12, 610, 621, 622 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-132140/2015 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Окружной комиссии Префектуры ЗАО г. Москвы, оформленного выпиской из решения Окружной комиссии в отношении объекта по адресу: Москва, улица Новопеределкинская, дом 12А, принадлежащего ООО фирма "Гвид", отказаноПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, оснований для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А40-68775/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным сделки, выраженной письмом, по расторжению договора на право осуществления коммерческой деятельности на объектах, расположенных на территории ГУП "Московский метрополитен", заключенного между ООО "Авиком Трейд" и ГУП "Московский метрополитен" в части следующих объектов: торговый ряд на станции "Бибирево", северный подуличный переход, торговое место, площадь 57, 49 кв.мПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 450 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А40-100341/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Префектуры САО г.Москвы убытков в виде неполученного дохода в размере 12 469 540 руб. за 84 месяца начиная с июня 2012, взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 151 977 руб. 43 коп. и убытков в размере 86 249 руб. 21 коп. в виде расходов, понесенных истцом при установке торгового павильонаПозиция суда: Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ИП непосредственно в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А40-168285/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А40-169116/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, оформленных талонами к актуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что действия ответчика по изъятию оригиналов разрешений на торговлю не соответствуют требованиям действующего законодательства, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности заявителей, поскольку срок договора на право осуществления коммерческой деятельности не окончен, а пользоваться торговыми помещениями по назначению на основании разрешений заявители не могут, так как отсутствуют оригиналы разрешений на торговлю, что нарушает права и законные интересы заявителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 N А40-177090/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, вынесенное в отношении ООО "Союздорстрой" и о назначении административного наказания в виде штрафа 300 000 рублей за нарушение ст.4.39 КоАП г. МосквыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что материалы административного дела не подтверждают факт совершения ООО административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 4.39 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 N А40-186747/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: по иску Префектуры СВАО города Москвы, Управы района Отрадное города МосквыПозиция суда: Поэтому исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы доказали обстоятельства входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление их прав и законных интересов, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возраженийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2012 N А40-86313/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать некапитальный объект - становочно-торговый модуль, расположенный на земельном участке по адресу: Востряковский проезд, вл. 9, корп. 1Позиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А40-87616/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать некапитальный объект - остановочно-торговый модуль, расположенный на земельном участке по адресу: ул. Кировоградская, д.9 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка в указанный срок, предоставить Префектуре ЮАО города Москвы право демонтировать указанный некапитальный объект за счет средств ответчикаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А40-43645/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-120090/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-46780/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж и вывоз остановочно-торговых модулей, расположенных по адресам: г.Москва, Петровско-Разумовский проезд, д.20, Старый Петровско-Разумовский проезд, д.15/17Позиция суда: Поскольку спорный объект размещен с нарушением постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории г.Москвы", иск об обязании ответчика осуществить демонтаж и вывоз остановочно-торговых модулей удовлетворенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2010 N А40-56505/07-41-485 
• Предмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Лукинская, вл.7, кадастровый номер 77:07:0015005:1028 путем демонтажа самовольно установленного торгового павильона и привести земельный участок в первоначальное положениеПозиция суда: Поскольку факт занятия ответчиком спорного земельного участка судом установлен и заявителем не оспорен, исковые требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 N А40-65914/08-41-577 
• Предмет иска, заявления: об обязании осуществить вывоз с территории района Замоскворечье нестационарного объекта мелкорозничной торговли, размещенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, вл.4-6 в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу, с указанием в решении на основании ст. 174 АПК РФ того, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу управа района Замоскворечье вправе вывезти нестационарный объект мелкорозничной торговли, размещенный по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, вл. 4-6, с территории района Замоскворечье с взысканием с ответчика необходимых расходовПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А40-19949/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании ООО "Фирма Гюнай" демонтировать и вывести остановочно-торговый модуль, размещенный на территории управы Савеловского района по адресу: город Москва, ул.8-го Марта, вл.2/10Позиция суда: Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами обеих инстанций, ООО является собственником остановочно-торгового модуляИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2008 N А40-56507/07-135-488 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок от принадлежащего ему остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.65, путем сносаПозиция суда: Суд обязал ответчика освободить земельный участок, поскольку ответчиком был установлен остановочно-торговый модуль, однако договор аренды соответствующего земельного участка ответчиком оформлен не былИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-60579/07-16-419 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельные участки от принадлежащих ответчику остановочно-торговых модулей, расположенных по адресам: г.Москва, ул.Б.Академическая, вл.2Позиция суда: Заявленное требование об обязании освободить земельные участки от принадлежащих предпринимателю остановочно-торговых модулей удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о самовольном занятии предпринимателем земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 N А40-65585/07-7-581 
• Позиция суда: В удовлетворении требования об оспаривании протокола о рассмотрении заявок на участие в конкурсе на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории ЮЗАО г.Москвы было отказано в связи с соответствием оспариваемого протокола требованиям постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2008 N А40-2528/08-17-18 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Префектуры Южного административного округа города Москвы, оформленного письмом, и обязании упомянутого органа устранить нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения префектуры административного округа города, суд указал, что заявителем не представлены документы, необходимые в силу постановления Правительства Москвы N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-6150/07-153-13 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в г.Москве по делу об административных правонарушении, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушения которых ст.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, то заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, касающегося привлечения к административной ответственности, удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2007 N А40-32304/07-12-199 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по г.Москве по делу 250/04/05-07Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку суды пришли к выводу, что обществом предприняты все зависящие от него меры к соблюдению норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2007 N А40-323/07/07 
• Предмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж нестационарного объекта мелкорозничной сети, размещенного на территории района Матушкино-Савелки города Москвы, в случае неисполнения судебного акта в течение 7 дней после вступления его в силу Управа района Матушкино-Савелки города Москвы вправе вывезти автоприцеп за счет ИП Подкопаевой С.В. со взысканием с нее необходимых расходовПозиция суда: Поскольку с 1 января 2007 года все нестационарные объекты мелкорозничной сети размещаются на конкурсной основе, а ответчик заявку на участие в конкурсе не подавал, то исковые требования об обязании осуществить демонтаж нестационарного объекта мелкорозничной сети были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2007 N А40-59111/07-37-492 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной установку объекта мелкорозничной торговли возле дома по адресу: гор. Москва, ул.Шаболовка, дом 32 и осуществление в нем торговли, а также о сносе объекта мелкорозничной торговли, установленного возле указанного дома, с возложением расходов по сносу за счет установившего его ответчика - индивидуального предпринимателя Комовой Э.М. В качестве третьих лиц истцом был привлечен Департамент земельных ресурсов гор. Москвы, а определением суда - Префектура Южного административного округа гор. МосквыПозиция суда: Суд обязал предпринимателя своими силами и средствами демонтировать объект мелкорозничной торговли, поскольку при его установке был нарушен порядок размещения павильонов и киосков на территории Москвы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2007 N А40-5177/07-6-39 
• Позиция суда: Суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика осуществить демонтаж и вывоз за свой счет и своими силами двух объектов мелкорозничной торговли, в случае неисполнения решения ответчиком, предоставить истцу право демонтировать и вывезти два объекта мелкорозничной торговли за счет ответчика, т.к. ответчиком земельные участки не освобождены от построенных объектов - кафе
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007 N А40-23918/07-135-191 
• Позиция суда: В удовлетворении требования об освобождении земельного участка было отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что, заявляя настоящий иск, он действует на основании специального поручения полномочного органа исполнительной власти Москвы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2007 N А40-4864/07-41-48 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ удовлетворены, поскольку разрешением на установку информационно-кассового портала является решение Межведомственной комиссии по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта, и такое разрешение у заявителя имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2007 N А40-35368/06-96-167 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление о привлечении к административной ответственности, установленной ст.7.1 КоАП РФ, признано незаконным и отменено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 N А40-34750/06-84-243 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Иск о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст.7.1 КоАП был удовлетворен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N А40-35359/06-17-281 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Суд удовлетворил заявление Управления Роснедвижимости о привлечении общества к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, т.к. речь идет о размещении нестационарного объекта мелкорозничной сети, положения ЗК РФ на данные обстоятельства, на что ссылается Управление Роснедвижимости, не распространяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N А40-35794/06-17-284