Судебная практика

• В списке элементов: 568 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010011:7102 площадью 14 100 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, квартал 75 района Хорошево-Мневники, корпус 6 и земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010007:8372 площадью 8 125 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, квартал 82 района Хорошево-Мневники, корпус 8, и обязании ДГИ заключить данные договоры на условии и об установлении годовой арендной платы в размере земельного налога, подлежащего уплате за данные земельные участкиПозиция суда: Поскольку требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-8784/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4.4 договора аренды земельного участка от 20..03.2012 в части запрета на возведение временных зданий, строений, сооружений, и изложении его в следующей редакции: "участок предоставления без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, за исключением площадок для стоянок автомобилей и нестационарных объектов торговли" и о признании недействительным пункта 4.7 договора аренды в части обязанности арендатора по соблюдению режима использования зон охраны объектов культурного наследия на весь земельный участок, и изложении его в следующей редакции: "Арендатору земельного участка, входящие в состав зоны регулируемой застройки, зоны охраняемого культурного слоя, границы которого определены Приложением и к Постановлению Правительства Москвы " и Об утверждении зон охраны в центральной части города Москвы " с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации " и Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия " и постановлением Правительства Москвы " и Об утверждении зон охраны в центральной части города Москвы " и о признании недействительным пункта 4.8 договора и о признании недействительным пункта 1.3 приложения 2 к договору в части установления ставки арендной платы в размере 1, 5 от кадастровой стоимости, и установлении ставки арендной платы по указанному договору в размере 0, 05% от кадастровой стоимостиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N А40-44273/2015 
• Дело N 3а-203/2016
  Решение Московского городского суда от 31.03.2016 N 3а-203/2016 
• Дело N 3а-127/16
  Решение Московского городского суда от 31.03.2016 N 3а-127/16 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор аренды земель г. Москвы, заключенный между ЖСК "Измайловский" и Правительством Москвы, взыскании денежных средств в размере 2.173.554 руб. 62 коп. в качестве суммы неосновательного обогащения за 2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285.419 руб. 92 коп., в соответствии со ст.ст. 118, 395, 1102, 1103 ГК РФПозиция суда: Нализируя представленные по делу доказательства, условия договором оказания юридических услуг, с учетом действий произведенных представителем истца именно в рамках стадии судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов заявленных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению частично, как документально подтвержденные, исходя из разумности, соразмерности, с учетом количества проведенных судебных заседаний и категории спора, что соответствует положениям статьи 106 АПК РФ, пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и разъяснений Президиума ВАС РФ г. NА57-14559/07-3)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-176217/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16.403.329руб. 46копПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении требований истца не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-248805/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования Департамента городского имущества г. Москвы о доплате стоимости права аренды по договору и о взыскании 25 606 000 руб. в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: Считать спорную доплату ареной платы в качестве неосновательного обогащения департаментов, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-204532/2014 
• Дело N 3а-390/2016
  Решение Московского городского суда от 30.03.2016 N 3а-390/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа - -1 в предоставлении государственной услуги, обязании заключить дополнительное соглашение к договору на применение ставки арендной платы, установленной п. 5 приложения к постановлению Правительства Москвы, а именно: в размере 0, 5% от кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 N А40-83995/2014 
• Дело N 3а-123/16
  Решение Московского городского суда от 29.03.2016 N 3а-123/16 
• Дело N 3а-128/16
  Решение Московского городского суда от 29.03.2016 N 3а-128/16 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4-го кв. 2012 г. по 2-ой кв. 2015 г. в размере 2 387 570 руб. 18 коп., пени за просрочку спорных платежей за период с 4-го квартала 2012 г. в размере 2 173 842 руб. 81 коп и о признании права применения ставки арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 0, 3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003003:2, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, д. 32АПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично с отнесением на ответчика госпошлины, государственная пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-204466/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4-го кв. 2012 г. по 2-ой кв. 2015 г. в размере 2 387 570 руб. 18 коп., пени за просрочку спорных платежей за период с 4-го квартала 2012 г. в размере 2 173 842 руб. 81 коп и о признании права применения ставки арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 0, 3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003003:2, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, д. 32АПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично с отнесением на ответчика госпошлины, государственная пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-204466/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы и об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:34 и об обязании ответчика устранить нарушенные праваПозиция суда: Вывод суда о законности оспариваемого распоряжения департамента является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N А40-116343/2015 
• Дело N 3а-0322/2016
  Решение Московского городского суда от 28.03.2016 N 3а-0322/2016 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 353 руб. 11 коп. долга и 149 386 руб. 77 коп. пени по договоруПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков в Суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-12825/2016 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 353 руб. 11 коп. долга и 149 386 руб. 77 коп. пени по договоруПозиция суда: Применительно к ссылкам ответчика на судебные акты по делу суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-12825/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 297 725 руб. 28 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года, а также предусмотренных указанным договором пени за период с 1 квартал 2012 года в размере 4 368 883 руб. 15 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого истец обязался передать в аренду земельный участок площадью 0, 74 Га по адресу: г. Москва, в пойме рОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-153487/2015 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001001:2782, расположенного по адресу: г. Москва, Сокольнический Вал, вл. 37, и определении размера арендной платы за первый год аренды земельного участка в размере 77 103 250 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу подтверждено, что арендная плата за первый год срока аренды должна определяться на основании положений постановления Правительства Москвы "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N А40-119866/2014 
• Дело N 3а-138/2016
  Решение Московского городского суда от 25.03.2016 N 3а-138/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 015 460 руб. 82 копПозиция суда: Суд удовлетворяет иск в части требования о взыскании арендной платыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-179759/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 156, 12руб., пени в размере 33 308, 41рубПозиция суда: Суд считает заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению, поскольку не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгодыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-153676/2015 
• Дело N 33а-5845/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23.03.2016 N 33а-5845/2016 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании права уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды исходя из ставки 0, 01% от кадастровой стоимости земельного участка и обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платыПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А40-197248/2015 
• Дело N 3а-96/16
  Решение Московского городского суда от 16.03.2016 N 3а-96/16 
• Дело N 3а-80/2016
  Решение Московского городского суда от 15.03.2016 N 3а-80/2016 
• Дело N 3а-36/2016
  Решение Московского городского суда от 14.03.2016 N 3а-36/2016 
• Дело N 3а-0761/2016
  Решение Московского городского суда от 14.03.2016 N 3а-0761/2016 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А40-66960/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 211 574 руб. 02 коп, составляющих задолженность в сумме 2983267 руб. 96 коп., пени в сумме 2 228 306 руб. 06 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-80611/2015 
• Дело N 3а-64/16
  Решение Московского городского суда от 02.03.2016 N 3а-64/16 
• Дело N 3а-72/2016
  Решение Московского городского суда от 01.03.2016 N 3а-72/2016 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 719 221 руб. 79 коп., пени в размере 1 680 301 руб. 92 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 N А40-117231/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 719 221 руб. 79 коп., пени в размере 1 680 301 руб. 92 копПозиция суда: С учетом заявленного срока исковой давности, суд удовлетворяет требование Истца о взыскании неустойки частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 N А40-117231/2015 
• Дело N 3а-31/16
  Решение Московского городского суда от 29.02.2016 N 3а-31/16 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство объектов капитального строительства на земельном участке" - -1 и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АВТОПРОЕКТ" путем оказания государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство объектов капитального строительства на земельном участке" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силуПозиция суда: Внесение изменений в договор аренды земельного участка в части изменения цели предоставления и вида разрешенного использования земельного участка в связи с проектированием и строительством объектов капитального строительства возможно на основании решения ГЗК города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А40-128801/2015 
• Дело N 3а-79/16
  Решение Московского городского суда от 25.02.2016 N 3а-79/16 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка за период с 4 квартала 2013 г. по 2 квартал 2015 г. в размере 187.006 руб. 95, пени за период - 91.856 руб. 69 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А40-153506/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14 210 руб. 30 коп., составляющих задолженность по арендной плате в сумме 12 706 руб. 93 коп., а также пени в сумме 1 503 руб. 37 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной ответчиком оплаты по договору и неверного исчисления департаментом размера арендной платы исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-248749/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14 210 руб. 30 коп., составляющих задолженность по арендной плате в сумме 12 706 руб. 93 коп., а также пени в сумме 1 503 руб. 37 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной ответчиком оплаты по договору и неверного исчисления департаментом размера арендной платы исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-248749/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 917 руб. 59 коп., составляющих задолженность по арендной плате в сумме 2 457 руб. 97 коп., а также пени в сумме 1 459 руб. 62 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной ответчиком оплаты по договору и неверного исчисления департаментом размера арендной платы исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-248672/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Фрезерная 1-я, вл.9, равной его рыночной стоимости в размере 53 512 000 руб по состояниюПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А40-113281/2014 
• Дело N 3а-248/2016
  Решение Московского городского суда от 19.02.2016 N 3а-248/2016 
• Дело N 3а-70/2016
  Решение Московского городского суда от 19.02.2016 N 3а-70/2016 
• Дело N 3а-75/2016
  Решение Московского городского суда от 18.02.2016 N 3а-75/2016 
• Дело N 3а-67/2016
  Решение Московского городского суда от 18.02.2016 N 3а-67/2016 
• Дело N 3а-65/16
  Решение Московского городского суда от 18.02.2016 N 3а-65/16 
• Дело N 3а-81/16
  Решение Московского городского суда от 16.02.2016 N 3а-81/16 
• Дело N 3а-63/16
  Решение Московского городского суда от 16.02.2016 N 3а-63/16 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 221 325 000рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А40-67761/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 656 778 рублей за период с 1 кв.2013 года, пени в размере 1 425 551 рубль 55 копеек за период с 4 кв.1998 гПозиция суда: Исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая, что поскольку с иском Департамент обратился в арбитражный суд 28.10.2015, ответчиком правомерно заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, и о применении ст.333 ГК РФ, размер которой в соответствии с договором составляет 0, 2%) в связи с чем, произведя расчет, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в качестве основного долга, процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-204644/2015 
• Дело N 3а-40/2016
  Решение Московского городского суда от 15.02.2016 N 3а-40/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 678 руб. 37 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-240069/2015 
• Дело N 33а-1977/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.02.2016 N 33а-1977/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы и обязании внести ГКН изменения в виды разрешенного использования земельного участка, исключив из него виды разрешенного использования 1.2.3, 1.2.7, 1.2.10Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 N А40-194635/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по Договору аренды в период размере 36 984 080, 46руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2170 230, 60руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 36 984 080, 46руб. исходя из ставки 8, 25% годовых по день фактической уплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А40-60004/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 762 796, 948 руб. за период с III квартала 2013 года по II квартал 2014 года по договору аренды за пользование объектом аренды - земельным участком с кадастровым общей площадью 0, 42 га по адресу: г. Москва, ул. Никольская, вл. 8/1, и начисленной по ставке 0, 2% от просроченной оплаты в день за период просрочки договорной неустойки в размере 3 501 228, 38 рубПозиция суда: Руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г., суд первой инстанции на основании заявления ОАО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ" снизил размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N А40-205914/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным условия пункта 1.1. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:2445, общей площадью 10121+/-35 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ш. Энтузиастов, вл. 5, стр. 2, заключенного между ООО "Синтез" и Правительством города Москвы в части условия о целевом назначении земельного участка, ввиду несоответствия и требованиям ст. 1 и ст. 10 ГКРФПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-148900/2015 
• Дело N 33а-786/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03.02.2016 N 33а-786/2016 
• Дело N 3а-107/2016
  Решение Московского городского суда от 28.01.2016 N 3а-107/2016 
• Дело N 3а-19/2016
  Решение Московского городского суда от 28.01.2016 N 3а-19/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период с 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2013 года в размере 2924 358, 58руб., неустойки за период с 2 квартала 2010 года в размере 925 836, 26рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N А40-61081/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 109 829 рублей 79 копеек и пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 27 597 300 рублей 56 копеекПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды пришли к выводу, что при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым постановлением Правительства Москвы и размером арендной платы, установленной данным постановлением ПравительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N А40-13760/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 906 668 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А40-131903/2015 
• Дело N 3а-100/16
  Решение Московского городского суда от 25.01.2016 N 3а-100/16 
• Дело N 3а-99/16
  Решение Московского городского суда от 25.01.2016 N 3а-99/16 
• Дело N 3а-42/2016
  Решение Московского городского суда от 25.01.2016 N 3а-42/2016 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по арендной плате в размере 127 929 986, 01 руб., пени в размере 1 512 772, 08 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы подлежит определению в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N А40-61007/2015 
• Дело N 3а-21/2016
  Решение Московского городского суда от 21.01.2016 N 3а-21/2016 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009001:10 и определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009001:10 в размере его рыночной стоимости на основании отчета, что составляет 162 771 729 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А40-108470/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 267 892 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, а также пени в размере 1 523 517 руб. 63 копПозиция суда: Из материалов дела следует и установлено судами, между Москомземом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N А40-29106/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости арендуемого Истцом у города Москвы по Договору аренды от 30.010.2005 земельного участка с кадастровым общей площадью 1825кв.в. по адресу: г.Москва, Строительный проезд., вл.7а корп.25, определенной на основании Постановления Правительства Москвы по состоянию, и установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере 9022 946руб., а также обязании внести соответствующие сведения в ГКНПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А40-99184/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 5 468 456 руб. 83 коп., составляющей 3 442 092 руб. 94 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 4 квартала 2012 г. по 2 квартал 2014 г., 2 026 363 руб. 89 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежейПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А40-215173/2014 
• Дело N 3а-875/2015
  Решение Московского городского суда от 28.12.2015 N 3а-875/2015 
• Дело N 3а-829/2015
  Решение Московского городского суда от 28.12.2015 N 3а-829/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-124575/2015 
• Дело N 3а-747/2015
  Решение Московского городского суда от 25.12.2015 N 3а-747/2015 
• Дело N 3а-801/2015
  Решение Московского городского суда от 25.12.2015 N 3а-801/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 770 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате и пени в размере 255 421 руб. 11 коп. на основании договора арендыПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором арендыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А40-124600/2015 
• Дело N 3а-0578/2015
  Решение Московского городского суда от 24.12.2015 N 3а-0578/2015 
• Дело N 3а-733/2015
  Решение Московского городского суда от 23.12.2015 N 3а-733/2015 
• Дело N 3а-599/2015
  Решение Московского городского суда от 23.12.2015 N 3а-599/2015 
• Дело N 3а-439/2015
  Решение Московского городского суда от 23.12.2015 N 3а-439/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об определении государственной кадастровой стоимости арендуемого Истцом у города Москвы по Договору аренды земельного участка с кадастровым общей площадью 60067кв.м по адресу: г. Москва, 8-й проезд Марьиной Рощи, д.30 и принятии Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве решения и об установлении кадастровой стоимости данного объекта равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию, в размере 533 875 496рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А40-143456/2013 
• Дело N 3а-537/2015
  Решение Московского городского суда от 21.12.2015 N 3а-537/2015 
• Дело N 3А-514/2015
  Решение Московского городского суда от 21.12.2015 N 3А-514/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0001020:1001 и 77:05:0001020:1004 в размере их рыночной стоимости, равной 1 992 700 021 руб. 13 коп. и 241 011 250 руб. 07 коп. соответственно, а также обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и об установлении размера кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимостиПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с полученным судом заключением судебного экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015 N А40-181363/2013 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 530 103 руб. 55 коп. и пени в сумме 49 288 руб. 18 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015 N А40-201013/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 N А40-158963/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А40-213035/2014 
• Дело N 3А-505/2015
  Решение Московского городского суда от 16.12.2015 N 3А-505/2015 
• Дело N 3а-788/2015
  Решение Московского городского суда от 15.12.2015 N 3а-788/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 572116, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 572116, 59 руб. по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых за период по день фактической оплатыПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А40-1991/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 509 рублей 07 копеек стоимости неосновательного обогащения вследствие использования в период без правовых оснований земельного участка площадью 378, 9 кв. м в связи с эксплуатацией нежилого здания общей площадью 378, 9 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21, стр. 15А, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения по ставке 8, 25% годовых, начиная по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 N А40-198729/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченной по Договору аренды за период арендной платы в размере 6 953 941, 75руб. и начисленных на нее за период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429 213, 92рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А40-65442/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002008:60 общей площадью 13975 кв. м по адресу г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 98, равной его рыночной стоимости в размере 232 036 239 руб., определенной по состояниюПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с полученным судом заключением судебного экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 N А40-44520/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 614 049 руб. 23 коп. за пользование земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Лианозовский пр., вл.1, вл. 1Б, вл. 1Г, вл. 1Д, вл. 1 стр.1, вл. 1Ж, вл. 2А, вл.4А - за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 614 049 руб. 23 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А40-156969/2014 
• Дело N 33-44415/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2015 N 33-44415/2015 
• Дело N 3А-496/2015
  Решение Московского городского суда от 01.12.2015 N 3А-496/2015 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001001:2782, расположенного по адресу: г. Москва, Сокольнический Вал, вл. 37, и определении размера арендной платы за первый год аренды земельного участка в размере 77 103 250 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Истец не должен нести негативные последствия в результате неправомерного бездействия Ответчика по заключению договора аренды, и принял во внимание кадастровую стоимость земельного участка, действовавшую на момент направления первоначального проекта договора аренды, с указанием в приложении к Договору аренды земельного участка в п. 1.6 годовой арендной платы за первый год срока аренды в размере 79 509 569, 94рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А40-119866/2014