Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О Регламенте Правительства Москвы (с изменениями на 17 октября 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 83
- Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы в части пунктов 1.1 и 1.2 и обязании установить срок реализации инвестиционного проекта не менее трех лет со дня заключения договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 N А40-104540/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании вернуть государственную пошлину в размере 65 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод от отказе в удовлетворении заявленных требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А40-225581/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Принимая во внимание определение понятий "подпись", "подписание документа" и "факсимиле" в ГОСТе Р 7.0.8-2013 и Постановлении Правительства Москвы, учитывая, что целью требования о подписании заявки и описи входящих в ее состав документов в соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе является подтверждение того, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника конкурса, и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов, суды обоснованно признали, что под подписанием заявки и входящих в ее состав документов понимается их заверение собственноручной подписью должностного или физического лицаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2017 N А58-995/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании вернуть государственную пошлину в размере 65 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд соглашается с выводами Департамента об отсутствии оснований для возврата государственной пошлины, оплаченной платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 N А40-225581/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы в части п.п.1.1 и 1.2 и обязании установить срок реализации инвестиционного проекта не менее трех лет со дня заключения договора аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 N А40-104540/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписания по делу об устранении нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильное по существу решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменениюОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А58-995/2016 - Дело N 3а-877/2016
Решение Московского городского суда от 05.08.2016 N 3а-877/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы " и О признании утративших силу распоряжения Правительства "Позиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в целях восстановления прав и законных интересов в сфере инвестиционной деятельности заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспаривание распоряжения Правительства Москвы г. не влечет восстановления прав обладания земельным участкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А40-225893/2015 - Предмет иска, заявления: о признании бездействия Префектуры ЮЗАО г. Москвы, выразившиеся в не сохранности имущества ООО "Меган": пристроек - зона отдыха клиентов и офисное помещение по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, вл. 7Б, незаконнымПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 N А40-100975/2016 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в признании недействующим со дня принятия распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 3 февраля 2015 года N 12 "Об утверждении зоны границ планируемого размещения объекта "Северо-Восточная хорда: Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го Транспортного кольца до района Вешняки)"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 5-АПГ16-17 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы " и О признании утративших силу распоряжения Правительства "Позиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-225893/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Департаментом по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, оформленной уведомлениемПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-21991/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным требование Управы района Текстильщики города Москвы, изложенного в уведомленииПозиция суда: Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае не установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-240348/2015 - Об отказе в оспаривании пунктов 8 и 9 Приложения N 1 к Приказу Департамента здравоохранения г.Москвы от 02.11.2009 N 1400 "Об организации оказания и учета стационарной медицинской помощи иногородним, а также иностранным гражданам в медицинских организациях Департамента здравоохранения города Москвы"
Решение Московского городского суда от 02.03.2016 N 3А-185/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления " и О признании утратившим силу постановления Правительства Москвы "Позиция суда: Суд отмечает, что 27.10.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru размещено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 N А40-61613/2015 - Об отказе в признании недействующим пункт 868 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"
Решение Московского городского суда от 10.12.2015 N 3А-773/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы", а именно: распоряжения Правительства Москвы " и Об утверждении акта разрешенного использования участка градостроительного объекта ", распоряжения Правительства Москвы "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: площадь Абельмановской заставы"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 N А40-133351/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения департамента и об отказе в продлении сроков реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на 256 машиномест по адресу: Москва, ул. Введенского, вл. 23, оформленного письмом и об обязании Правительства города Москвы направить в предусмотренный законодательством города Москвы срок для заключения с заявителем проект дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту о продлении сроков реализации указанного инвестиционного проекта - сроков исполнения обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на 256 машиномест по адресу: Москва, ул. Введенского, вл., 23, в соответствии с проектом организации строительства на 30 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения с изданием соответствующего распорядительного актаПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о том, что изменение условий инвестиционных договоров возможно исключительно по результатам заседаний Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, не принимаются судом кассационной инстанции как не свидетельствующие об ошибочности принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015 N А40-170254/2014 - Об отказе в признании недействующим постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 523-ПП "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы"
Решение Московского городского суда от 15.05.2015 N 3-0279/2015 - Об отказе в признании недействующими пунктов 10184 и 10421 Таблицы 3.66 "Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории кадастрового округа Юго-Восточный города Москвы" Таблицы 3 "Значения показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве"
Решение Московского городского суда от 15.05.2015 N 3-165/2015 - Об отказе в оспаривании пунктов 181987 и 181298 Таблицы 3. Значения показателей кадастровой стоимости земельных участков города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель города Москвы"
Решение Московского городского суда от 14.05.2015 N 3-107/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Москомархитектуры и об утверждении градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А40-121018/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента экономической политики и развития города Москвы и об отказе в продлении сроков реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на 256 машиномест по адресу: Москва, ул. Введенского, вл.23, оформленного письмом и об обязании Правительства города Москвы направить в предусмотренный законодательством города Москвы срок для заключения с заявителем ООО "Стройинжиниринг-КС" проект дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту о продлении сроков реализации указанного инвестиционного проекта - сроков исполнения обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на 256 машиномест по адресу: Москва, ул. Введенского, вл., 23, в соответствии с проектом организации строительства на 30 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения с изданием соответствующего распорядительного актаПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А40-170254/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в оформлении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новокосинская, вл.1/5, стр.1, кадастровый номер 77:03:0009003:1001 с показателями, не соответствующими параметрам строительства справочно-информационного узлаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А40-139042/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы убытков в размере 1 706 586 руб. 82 коп., с Департамента городского имущества города Москвы убытков в размере 3 283 146 рубПозиция суда: При новом рассмотрении судам необходимо исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 N А40-174247/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Москомархитектуры и об утверждении градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная ст. 198 АПК РФ совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А40-21091/2014 - По делу об оспаривании пунктов 4.3, 4.4, 5 раздела 4 Приложения 1 "Порядок действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами" к постановлению Правительства Москвы от 9 апреля 2013 года N 216-ПП "О мерах по реализации закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве"
Решение Московского городского суда от 18.07.2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВВВ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А40-57154/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 N А40-46256/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ВВВПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58094/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ООО "Пассажирофф" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-57657/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отменеПозиция суда: Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58546/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" и о привлечении ООО "АвтоКольцо" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-50451/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отменеПозиция суда: Заявитель был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58515/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ЗАО "Автотрасса" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58177/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене ПостановленияПозиция суда: Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58317/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ВВВПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58096/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ООО "Северный тракт" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58108/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ЗАО "Автотрасса" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58173/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ООО "Северный тракт" к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 КоАП г.Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи, суд считает, что постановление о привлечении ООО вынесено ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» законно и обоснованно, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-46264/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 Ко АП г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-45109/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 N А40-49224/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 N А40-49204/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП МосквыПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 N А40-51937/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-49352/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановления о ВВВПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-49211/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013 N А40-50449/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене ПостановленияПозиция суда: 09 августа 2012 года Заявитель был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 N А40-47694/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 КоАП г.Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка заявителя на письмо Департамента не могут быть приняты во внимание, т.к. указанное письмо по своей форме и содержанию не позволяет сделать вывод о том, что Департамент согласовал Заявителю «передачу прав и обязанностей по Договору в полном объеме», в соответствии с п.3.1.3 Приложения 6 к ПостановлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-46570/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-47113/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-45135/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-45133/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-49770/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-49817/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" N ВВВ 017654 и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-49791/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ЗАО "Автотрасса" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-37975/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ВВВПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-45138/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-46254/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-45688/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ЗАО "Автотрасса" к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что должностные лица ответчика пришли к обоснованному выводу о том, что эксплуатация заявителем указанного маршрута образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-43179/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ№014065 и о привлечении ЗАО Автотрасса" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-41464/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 Ко АП г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-45123/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 Ко АП г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-45036/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" и о привлечении ООО "АвтоКольцо" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-49206/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" и о привлечении ООО "АвтоКольцо" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-49191/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-45102/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-44607/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 Ко АП г.Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка заявителя на письмо Департамента не могут быть приняты во внимание, т.к. указанное письмо по своей форме и содержанию не позволяет сделать вывод о том, что Департамент согласовал Заявителю "передачу прав и обязанностей по Договору в полном объеме", в соответствии с п.3.1.3 Приложения 6 к ПостановлениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-37961/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ№017488 и о привлечении ООО "Автоорбита" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-35788/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" N ВВВ по делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 23.01.2013, в 09 ч 20 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 11 было выявлено, что ООО "АВТООРБИТА" без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута "ст.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 N А40-37968/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ООО "Автоорбита" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 N А40-35958/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ЗАО "Автотрасса" к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-28194/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ЗАО "Автотрасса" к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-17816/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" N ВВВ и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 N А40-17836/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ВВВПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-6972/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ООО "Группа Автолайн" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-159065/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делу 15/13-08 в части, касающейся нарушения антимонопольного законодательства ГУП "Гормост"Позиция суда: Поскольку ФАС России правомерно установил тот факт, что организации осуществляют хозяйственную деятельность с использованием дебаркадеров и иных плавсредств, расположенных в акватории реки Москвы, на законных основаниях, то действия заявителя по установке чугунных решеток, ограждений и камней гранитных парапетов, ограничивающих доступ на лестничные сходы и, соответственно, в помещения дебаркадеров, незаконны, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 N А40-39084/08-149-349 - Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании подп.31.11 п.31 постановления Правительства г.Москвы "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 N 5-Г09-21 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, изложенных в письме и о признании незаконными действий, выразившихся в отказе согласовать проект распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве многофункционального центра с гостиничным комплексом в районе платформы НАТИ " на основании противоречия действующему федеральному и московскому законодательству в связи с предоставлением земельного участка под строительство с выкупом права аренды на внеконкурсной основе, а также обязании Контрольного комитета города Москвы дать положительное заключение и согласовать проект указанного распоряжения, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в отказе согласовать проект распоряжения о проектировании и строительстве многофункционального центра с гостиничным комплексом, отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду для целей строительства предоставляются на основании результатов проводимых торговИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2008 N А40-53111/07-12-318 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Правительства Москвы " и О расторжении инвестиционных контрактов, заключенных с ООО "Пластбау М" на строительство жилых домов по адресам: ул.Дубнинская, вл.30А, Севастопольский пр-т, вл.51, ул.Наримановская, вл.8, корп.1 и 2Позиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-1165/08-17-8 - Позиция суда: Когда судом с достаточной полнотой проверены все доводы и соображения лиц, участвующих в деле, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности выводов суда оснований нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-540/08-92-5 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы "Позиция суда: В рассматриваемом случае не представлено доказательств нарушения имущественных прав заявителя, а именно - доказательств, направленных на реализацию прав инвестора в рамках заключенного контракта, в связи с чем обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008 N А40-60576/06-92-313 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы "Позиция суда: Дело об оспаривании распоряжения Правительства Москвы от 18.07.2006 N 1385-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 08.04.2004 N 623-РП" было передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о нарушении требований закона со стороны Правительства Москвы, в одностороннем порядке отказавшимся от исполнения обязательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании недостаточно исследованных в полном объеме доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2007 N А40-60576/06-92-313
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
