Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на самовольную постройку в размере 40 299 343, руб. 16 копПозиция суда: Отклоняя доводы истца со ссылкой на установленные решением суда по делу обстоятельства относительно обязанности Департамента возместить стоимость расходов на постройку, апелляционный суд установил, что обстоятельства понесения ООО расходов на реконструкцию объекта и увеличение его площади в рамках дела не устанавливались и при рассмотрении настоящего дела суд не связан правовыми квалификациями, данными по другому делу с учетом различия подлежащих применению в разных делах норм права, исходя из предметов и оснований заявленных в этих делах требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N А40-17713/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на постройку в размере 40 299 343, 16 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А40-17713/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 796 890 руб. 02 коп., неустойки в размере 113 769 руб. 97 копПозиция суда: В указанной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А40-185244/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным контракта, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ГУП "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей", о закреплении за Предприятием на праве хозяйственного ведения нежилого помещения общей площадью 13052,5 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Ферганская, д.17Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ЗАО о признании недействительным контракта о закреплении за ГУП на праве хозяйственного ведения нежилого помещения, заключенного между ДИгМ и ГУП, т.к. договор аренды, на основании которого истец занимал помещения, признан судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 N А40-28812/07-89-157 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным контракта на право хозяйственного ведения, заключенного между ДИгМ и ГУП "ОДУИКК" в отношении имущественного комплекса кинотеатра "Волгоград", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ферганская, д.17Позиция суда: Суд прекратил производство по апелляционной жалобе на основании ч.1 ст.265 АПК РФ, т.к. истец отказался от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2007 N А40-5291/07-91-31 
• Позиция суда: Признавая недействительным предписание главы управы района о прекращении всех видов работ в здании кинотеатра до полного согласования их в установленном порядке с представителем собственника данного помещения, суд исходил из того, что заявитель на основании контракта обладает правом хозяйственного ведения зданием кинотеатра и согласно контракта имеет право производить работы, связанные с реконструкцией и восстановлением имущества
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2006 N А40-67492/06-17-438