Судебная практика

• В списке элементов: 25
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки энергосбережения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 88737 руб. 65 коп. за январь, февраль, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и декабрь 2007 годаПозиция суда: Поскольку ответчик оплатил поставленную истцом в 2006 году энергию по надлежащему тарифу, определяемому не только постановлением РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86, но и иными правовыми актами - распоряжениями Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП и от 17.07.2003 N 1258-РП, а также Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год", оснований для взыскания долга за 2006 год с ответчика не имеется, в этой части иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 N А40-12073/09-39-139 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в январе, октябре, ноябре декабре 2006 года тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 40 648 рублей 87 копеек, из которых 34 036 рублей 19 копеек, а также 6 612 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оплате ответчиком задолженности за январь 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 N А40-36785/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки энергосбережения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 55368 руб. 22 коп. за январь, октябрь-декабрь 2006 годаПозиция суда: Поскольку ответчик оплатил поставленную истцом в спорный период энергию по надлежащему тарифу, определяемому не только постановлением РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86, но и иными правовыми актами - распоряжениями Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП и от 17.07.2003 N 1258-РП, а также Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год", оснований для взыскания долга за 2006 год с ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2009 N А40-12116/09-150-140 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в январе, мае, октябре - декабре 2006 года тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде без приборов учета в размере 38 511 рублей 60 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 300 рублейПозиция суда: Тарифное постановление РЭК Москвы не может рассматриваться судом в отрыве от распоряжений Правительства Москвы и, а также Закона города Москвы «О бюджете города Москвы на 2006 год»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N А40-31333/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию размере 1 350 095 рублей 81 копейкиПозиция суда: Применительно к 2006 году решение Арбитражного суда города Москвы по делу не может рассматриваться как преюдициальный судебный актОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 N А40-33315/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию размере 1 621 257 рублей 18 копеекПозиция суда: Применительно к 2006 году решение Арбитражного суда города Москвы по делу не может рассматриваться как преюдициальный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А40-38531/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в январе, октябре - декабре 2006 года тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 5 466 рублей 32 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму долга без налога на добавленную стоимость по ставке 10,5 процента годовых, в размере 702 рубля 14 копеекПозиция суда: Тарифное постановление РЭК Москвы не может рассматриваться судом в отрыве от распоряжений Правительства Москвы и, а также Закона города Москвы «О бюджете города Москвы на 2006 год»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 N А40-35221/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в январе, октябре - декабре 2006 года тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 18666 рублей 57 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму долга без налога на добавленную стоимость по ставке 10,5 процента годовых, в размере 2575 рублей 64 копеекПозиция суда: Тарифное постановление РЭК Москвы не может рассматриваться судом в отрыве от распоряжений Правительства Москвы и, а также Закона города Москвы «О бюджете города Москвы на 2006 год»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 N А40-32819/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в январе, мае, октябре - декабре 2006 года тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 19 429 руб. 73 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 621 руб. 69 копПозиция суда: Постановление РЭК Москвы, на которое ссылается истец, не может рассматриваться судом отдельно от распоряжений Правительства Москвы и, а также Закона города Москвы «О бюджете города Москвы на 2006 год»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А40-36744/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 042 046 рублей 36 копеек основного долга за потребленную в апреле, октябре - декабре 2006 года, в период с января 2007 года по март 2008 года тепловую энергию по договору теплоснабжения, а также 281 664 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как ответчик потребленную им в спорный период времени тепловую энергию в полном объеме не оплатил, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в судебном порядке исходя из цены /Гкал за 2006 год, /Гкал за 2007 год и /Гкал за 2008 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 N А40-33330/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Хамовники" суммы 27 125 руб. 71 коп., составляющей 24 741 руб. 69 коп. - задолженность за потребленную на основании договора теплоснабжения тепловую энергию, 2 384 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание вследствие их недоказанностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А40-32825/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12593 руб. 26 коп. задолженности за поставленную в январе, октябре, ноябре, декабре 2006г. и декабре 2007г. тепловую энергию, 1428руб.50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный периодПозиция суда: Исковые требования подлежит удовлетворению в части задолженности за 2007 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А40-32811/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в январе, октябре - декабре 2006 года и в декабре 2007 года тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 34 901 рубля 25 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму долга без налога на добавленную стоимость по ставке 10,5 процента годовых, в размере 3 325 рублей 36 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежит удовлетворению в части задолженности за декабрь 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А40-35220/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в январе, октябре - декабре 2006 года и в декабре 2007 года тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 17 430 руб. 60 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 021 руб. 82 копПозиция суда: Исковые требования подлежит удовлетворению в части задолженности за 2007 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А40-32815/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 21 688 руб. 08 коп., составляющих 19 245 руб. 42 коп. задолженности за поставленную в период и тепловую энергию, 2 442 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Хамовники» является обоснованной, и подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А40-31330/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в январе, октябре, ноябре и декабре 2006г. тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета в размере 3 722 руб. 90 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга без НДС по ставке 10,75 % годовых, в размере 567 руб. 93 копПозиция суда: Коллегия апелляционного суда находит, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не доказал и документально не подтвердит, что задолженность образовавшаяся в спорный период и являющаяся по сути разницей в тарифах, является обязанностью абонента - ответчика по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А40-43340/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в январе, октябре - декабре 2006 года и в декабре 2007 года тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета в размере 22 560 рублей 47 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму долга без налога на добавленную стоимость по ставке 10,5 процента годовых, в размере 2 090 рублей 96 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежит удовлетворению в части задолженности за 2007 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А40-36748/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники" задолженности в размере 125 377 руб. 99 коп., состоящей из: основного долга в размере 37 198 руб. 87 коп. по оплате тепловой энергии за январь, май, октябрь, ноябрь и декабрь 2006г. и пени в размере 88 179 руб. 12копПозиция суда: Коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал наличие в спорный период у ответчика перед ним задолженности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А40-35223/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в январе, октябре - декабре 2006 года и в декабре 2007 года тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета в размере 22 560 рублей 47 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму долга без налога на добавленную стоимость по ставке 10,5 процента годовых, в размере 2 090 рублей 96 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежит удовлетворению в части задолженности за 2007 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А40-32822/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в январе, октябре - декабре 2006 года и в декабре 2007 года тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета в размере 22 560 рублей 47 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму долга без налога на добавленную стоимость по ставке 10,5 процента годовых, в размере 2 090 рублей 96 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежит удовлетворению в части задолженности за 2007 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А40-32814/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в январе, октябре - декабре 2006 года и в декабре 2007 года тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета в размере 22 560 рублей 47 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму долга без налога на добавленную стоимость по ставке 10,5 процента годовых, в размере 2 090 рублей 96 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежит удовлетворению в части задолженности за 2007 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А40-32812/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в январе, октябре - декабре 2006 года и в декабре 2007 года тепловую энергию по пролонгируемому договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 18 916 рублей 80 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 043 рублей 93 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежит удовлетворению в части задолженности за 2007 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за данную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А40-32809/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в январе, октябре - декабре 2006 года и в декабре 2007 года тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета в размере 22 560 рублей 47 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму долга без налога на добавленную стоимость по ставке 10,5 процента годовых, в размере 2 090 рублей 96 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежит удовлетворению в части задолженности за 2007 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А40-32805/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в январе, октябре - декабре 2006 года и в декабре 2007 года тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета в размере 22 560 рублей 47 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму долга без налога на добавленную стоимость по ставке 10,5 процента годовых, в размере 2 090 рублей 96 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежит удовлетворению в части задолженности за 2007 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А40-31329/2008 
• Позиция суда: В связи с тем, что истец не подтвердил количество потребленной ответчиком энергии, иск о взыскании задолженности удовлетворен частично
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2007 N А40-64266/06-24-469