Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954 435 руб. 71 коп. задолженности, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А40-228465/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 914 435 руб. 71 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А40-228462/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 109 796, 62 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А40-228487/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 802 040 руб. 14 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А40-195495/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 100 108 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-228626/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 100 108 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-228626/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 109 796, 62 руб и о признании недействительным договораПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, являются обоснованным и правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 N А40-228487/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 802 040, 14руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000рубПозиция суда: Учитывая, характер спора, количество судебных заседаний, а также наличие доказательств понесенных истцом расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленномИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-195495/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 914 435 руб. 71 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 22 089 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы при рассмотрении настоящего дела истцом понесеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-228462/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга-786 006, 58 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-228559/2015 
• Дело N 33-777
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2015 N 33-777 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 8 февраля 2005 года N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2008 N 5-Г07-112