Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 26Позиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем в Управление Росреестра по Москве был представлен полный пакет документов, свидетельствующих о наличии у него соответствующего права на внесение соответствующей регистрационной записиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-71839/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод, расположенный по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 26, кадастровый номер 77:05:0005004:6470, обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект недвижимого имущества - газопровод, расположенный по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 26, кадастровый номер 77:05:0005004:6470Позиция суда: Кассационная коллегия признает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N А40-71842/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве оформленное письмом и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - вынос газопровода с территории иловых площадок Люберецкой станции протяженностью 1 888 м., расположенный по адресу: Москва, ЮВАО, р-н. Некрасовка, Люберечкие поля аэрацииПозиция суда: При наличии изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является обоснованным, не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-184897/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-121130/2011 
• Позиция суда: Суд установил, что заявитель не совершал самовольных виновных действий, результатом которых явилось занятие земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений, доказательств того, что городок строителей находился за пределами границ стройгенплана, не имеется, поэтому требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.46 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве" были удовлетворены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 N А40-5825/08-94-63 
• Позиция суда: Занятие земельного участка не является действиями, повлекшими самовольное занятие земельного участка, а может быть квалифицировано только как самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что предусмотрена ответственность ст.7.1 КоАП РФ, но земельная административная комиссия не вправе привлекать к административной ответственности по данной статье КоАП РФ в соответствии со ст.23.21 КоАП РФ, поэтому постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2006 N А40-22556/06-119-183