Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отходах производства и потребления в городе Москве (с изменениями на 3 апреля 2013 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 118 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании подписать адресный перечень мест сбора ТБОПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Правительства Москвы "О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, и внесении изменении в постановление правительства Москвы " в Западном административном округе города Москвы проводится эксперимент по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных па территории Западного административного округа города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N А40-79490/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" в части выделения бюджетных субсидий на оплату услуг по вывозу мусораПозиция суда: Исковые требования о признании незаконными действий ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" по расчету предоставляемой бюджетной субсидии по тарифу для участников эксперимента являются обоснованными и подлежащими удовлетроению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-194448/2015 - Дело N 7-12368/2015
Решение Московского городского суда от 24.11.2015 N 7-12368/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А06-8083/2014 - Дело N 4а-2164/2015
Постановление Московского городского суда от 24.08.2015 N 4а-2164/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст.4.42 КоАП г.Москвы и назначением ему административного наказания в виде штрафа-150 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления Мосприроды действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ГКУ г.Москвы "АМПП" требований является обоснованным и правомернымИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А40-21493/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А40-165025/2014 - Дело А40-161059/14
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2015 N А40-161059/14 N Ф05-6677/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 4.42 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2015 N А40-161059/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А40-1969/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А40-164223/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности заявителя по ч. 1 ст. 4.36 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и предписанияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А40-170337/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных Управлением государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по статье 4.42 КоАП г.Москвы виде штрафа в размере 150 000 руб и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А40-166051/2014 - Дело N 7-1668/15
Решение Московского городского суда от 26.02.2015 N 7-1668/15 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А40-149288/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А40-105104/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А40-143044/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А40-68278/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 N А40-58442/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А40-54740/2014 - Дело N 7-6401/2014
Решение Московского городского суда от 22.07.2014 N 7-6401/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-58442/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство и исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановить срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку заявителем доказана уважительность причины пропуска процессуального срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 N А40-22036/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 4.42 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях"Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2014 N А40-180060/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по статье 4.42 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 150 000 руб. и предписанияПозиция суда: Апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А40-181813/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПостановленияПозиция суда: Требование заявителя об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-38663/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-35732/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 N А40-181564/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, принятое в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и назначением ему административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А40-117871/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.33 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2014 N А40-132341/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.42 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 150 000 рублей
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 N А40-180060/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности Заявителя по ч.1 ст. 4.36Позиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 4.36 Закона г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 N А40-7399/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.36 Закона г. Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А40-154864/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Управление государственного экологического контроля и о назначении административного наказания по ст. 4.42 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.4.42 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления департамента о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 N А40-172900/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А40-150674/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении административного правонарушения, вынесенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд не усматривает наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимых для удовлетворения заявленных требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 N А40-130049/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 4.42 КоАП г.Москвы виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 N А40-180060/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А40-118742/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Довод заявителя о том, что он не осуществляет деятельность по обращению в отходами и не обязано представлять информацию для ведения Сводного кадастра судом отклоняется в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-154864/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А40-139219/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-117973/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А40-117398/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 N А40-139219/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 N А40-118742/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рубПозиция суда: Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта совершения обществом вмененных ему правонарушений. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А40-102525/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А40-45037/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и об отмене предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения нарушителя к административной ответственности, является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ЗАО КБ "Росинтербанк" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 N А40-69188/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А40-45752/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А40-37915/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Материалами дела установлено, что ранее проводимая проверка, на которую ссылается заявитель, имела другой предмет проверки, и органом проверки являлась прокуратураИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-57787/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление постановления Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ОАО не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления по уважительным причинамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-49525/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по делу и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 N А40-47358/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы NN 0903-28/2013-1, 0903-28/2013-2, 0903-28/2013-3, 0903-28/2013-4, 0903-28/2013-5 по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, штраф назначен в пределах санкций ст. 8.2 КоАП РФ, ч.1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-41530/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 N А40-111464/12-120-1098 N ВАС-8234/13 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-40231/2013 - Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 N А40-111421/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды и о привлечении Открытого акционерного общества "ХЛАДОКОМБИНАТ-13" к административной ответственности по ст.4.33 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, допущенные прокуратурой нарушения порядка привлечения к административной ответственности, требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-173830/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 4.42 КоАП г.Москвы в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: И руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-173825/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы незаконнымПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-13831/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.33 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой ЮЗАО города Москвы 12.07.2012 г. осуществлена проверка требований законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Москва, квартал 41, корп. 13, район ЗюзиноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 N А40-111464/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-3338/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Довод заявителя о том, что он не осуществляет деятельность по обращению с отходами и не обязано представлять информацию для ведения Сводного кадастра судом отклоняется в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 N А40-16337/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы незаконнымПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 N А40-146430/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений отсутствуют
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-10649/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 N А40-169163/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, поскольку выводы, изложенные ответчиком в постановлении года, документально не опровергнуты
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-160800/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности Заявителя по ч.1 ст. 4.36Позиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 4.36 Закона г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-162772/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст.4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 N А40-149486/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановление гПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 N А40-128145/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности и о признании недействительным предписания об устранении административного правонарушенияПозиция суда: В виду того, что заявление об оспаривании постановления и предписания удовлетворено частично, принимая во внимание объем работы, проделанной защитником Смирновым О.В., подготовившим заявление в суд, но не участвовавшим в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, в остальной части требования о взыскании судебных расходов отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 N А40-145716/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным, отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 N А40-151890/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП РФПозиция суда: И руководствуясь ст.4.36 Закона г.МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 N А40-152498/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемое решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А40-100346/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 Ко АП г. Москвы оставлено без удовлетворенияПозиция суда: С учетом установленного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, и суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены обстоятельства на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерен вывод о наличии необходимых условий для привлечения общества к административной ответственности
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А40-77443/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А40-93866/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 4.33 КоАП г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 N А40-111464/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.42 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-132471/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 N А40-112342/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2012 N А40-65730/12-148-620 N ВАС-12741/12 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.42 КоАП г.МосквыПозиция суда: Довод подателя кассационной жалобы о том, что предприниматель не занимает земельный участок, на территории которого выявлен факт нарушения обращения с отходами производственной деятельности, исследовался судами и был обоснованно отклонен, поскольку на данном земельном участке находится принадлежащая предпринимателю автомойка и обнаруженные при проведении проверки отходы являются отходами от данного вида деятельности, что также подтверждено материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-20233/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст.4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 N А40-77443/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы, отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт: признать незаконным оспариваемое постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о назначении ОАО административного наказания на основании ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А40-65446/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания на основании ст. 4.33 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной по ст. 4.33 КоАП г.Москвы, отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт: признать незаконным оспариваемое постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о назначении административного наказания на основании ст. 4.33 КоАП г. Москвы в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А40-54769/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А40-132471/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Довод заявителя о том, что ОАО не является субъектом данного правонарушения, поскольку по роду своей деятельности у него нет опасных отходов производства и он не потребляет такие отходы, которые негативно влияют на окружающую среду и здоровье человека, судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 N А40-73617/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по статье 4.42 КоАП г.Москвы виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: И руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 N А40-51482/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 N А40-65446/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом проверена процедура привлечения общества к ответственности и нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено. Заявителем соблюдение прав не оспаривается.Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, суд считает соблюденным, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом ст.4.1 КоАП РФ.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 N А40-34461/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 N А40-20233/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку административным органом не доказано, что производителем отходов, обнаруженных при проведении проверки, является именно организация заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А40-123940/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТРТ Строй" к административной ответственности, предусмотренной ст.4.33 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А40-104983/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, что доказано представленными в материалах дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 N А40-91796/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно статье 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды должно быть вынесено по истечении 1 года за совершение административного правонарушения.Таким образом, срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ суд считает соблюденным.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 N А40-119326/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-115820/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 N А40-101700/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 N А40-91796/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 N А40-94563/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 N А40-94561/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 N А40-82263/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 N А40-67485/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
