Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 270 439 374 руб. 88 коп., и 23 576 085 руб. 94 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы, начисленных по состояниюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N А40-179759/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 966 руб. 87 коп., пени в размере 37 738 руб. 09 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-153676/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 800 828 руб. 75 коп., пени в размере 118 479 руб. 22 копПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А40-103429/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 966 руб. 87 коп., пени в размере 37 738 руб. 09 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени за период 4 квартала 2012 года, поскольку исходя из положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по заявленному требованию за период со 2 квартала 2011 года по 3 квартал 2012 года истцом пропущенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А40-153676/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 424, 21руб., пени в размере 18 744, 39рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, процент неустойки в день, суд считает возможным снизить сумму неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 N А40-30403/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 015 460 руб. 82 копПозиция суда: Суд удовлетворяет иск в части требования о взыскании арендной платыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-179759/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 156, 12руб., пени в размере 33 308, 41рубПозиция суда: Суд считает заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению, поскольку не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгодыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-153676/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13.114.110 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А40-172075/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по г.Москве в части установления кадастровой стоимости земельного участка в сумме 138 784 495,5 руб., удельного показателя кадастровой стоимости 11 336,75 руб. и обязании Управления устранить допущенные нарушения интересов предприятияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А40-46910/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7068502 руб. 53 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения за период с III квартала 2003 года по IV квартал 2007 годаПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил, что ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, то есть неосновательно сберег денежные средства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2008 N А40-17032/08-16-118 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 068 502 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 3-го квартала 2003 года по 4 квартал 2007 годаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГСК «Загородный-1» по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А40-17032/2008