Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по организации и проведению аукциона по заключению договора водопользования акватории Борисовские пруды, адресные ориентиры: г. Москва на границе района Братеево у д. 15, к. 1, стр. 1 по Борисовскому проезду, географические координаты участка водопользования: т. 1 СШ 55°38' 03.5 ВД 37° 43' 21.8 и об обязании организовать аукцион по заключению договора водопользования акватории Борисовские пруды, адресные ориентиры: г. Москва на границе района Братеево у д. 15, к. 1, стр. 1 по Борисовскому проезду, географические координаты участка водопользования: т. 1 СШ 55°38' 03.5 ВД 37° 43' 21.8Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N А40-45594/2016 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, выразившегося в непринятии решения по организации и проведению аукционаПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу, что для признания бездействия ответчика незаконным оснований нет и отказал в удовлетворении заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А40-45594/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 18 100кв.м местонахождением: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63, посредством демонтажа размещенных на нем сооружений, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж указанных объектов, с последующим отнесением расходов на должникаПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для пользования указанным участком не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 N А40-53894/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 18 100кв.м местонахождением: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63, посредством демонтажа размещенных на нем сооружений, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж указанных объектов, с последующим отнесением расходов на должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 N А40-53894/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЮАО г.Москвы" и о назначении административного наказания по ст. 4.2 КоАП г. Москвы ОАО "МОЭК"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А40-125259/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 4.2 КоАП г. МосквыПозиция суда: Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановленияИстец: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 N А40-19241/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного природоохранного бюджетного учреждения г.Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Южному административному округу" и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А40-45545/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А40-105015/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 N А40-127599/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда Коновалова С.В. об аресте денежных средств Должника в сумме 1 303 690 руб. 31 коп., находящихся на расчетном счете в ЗАО ИКБ "Европейский", вынесенного по исполнительному производству, возбужденному в отношении Заявителя, а также с требованием к ОСП Балтийского района г. Калининграда приостановить исполнительное производство на период до окончания рассмотрения судом по существу заявления Должника и о признании недействительным оспариваемого постановления и о наложении ареста на денежные средстваПозиция суда: Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и положениям законодательства, на основании чего апелляционный суд полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 N А21-1034/2007