Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Позиция суда: Производство по делу было прекращено, поскольку суд посчитал, что заявленные требования в виде обязания прекратить деятельность зала игровых автоматов не указаны в перечне подведомственных арбитражному суду дел, указанных в главе 4 АПК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 N А40-17306/08-121-194 
• Позиция суда: Материалами дела подтверждено, что игровые автоматы ответчика не отвечают требованиям абз.7, 8 ч.2 ст.16 Закона РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ, при этом, несмотря на неоднократные предупреждения, ответчик не прекратил работу зала игровых автоматов, т.о., требования заявителя об обязании прекратить работу зала игровых автоматов, как не отвечающую требованиям ч.2 ст.16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" были удовлетворены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 N А40-50764/07-144-191 
• Предмет иска, заявления: об отказе в частичном изменении целевого назначения участка, дающее возможность размещать игровые автоматы в здании, для эксплуатации которого арендован этот участокПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным решения префектуры об отказе в частичном изменении целевого назначения земельного участка, дающее возможность размещать игровые автоматы отказано, поскольку согласно п.2 ст.3 Закона г.Москвы от 23 ноября 2005 года N 58 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории г.Москвы", запрещается размещение объектов игорного бизнеса на рынках, в помещениях предприятий розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2007 N А40-27696/06-2-86 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды на нежилое помещение площадью 554,8 кв.м по адресу: Варшавское шоссе, 2, и обязании вывести объект игорного бизнеса - зал игровых автоматов с указанной площадиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что правовое обоснование исковых требований не предусматривает ответственности в виде признания незаконным размещения объекта игорного бизнеса в нежилом помещении и прекращение использования нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 N А40-9847/06-13-79 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управы района Чертаново Южное г.МосквыПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным предписания о выводе игорного заведения отказано, поскольку управой района предписание выдано в пределах предоставленных ей полномочий и действия управы не нарушают права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2006 N А40-26812/06-12-160 
• Позиция суда: Письмо заместителя главы управы не обладает признаками ненормативного акта, поскольку носит информационный характер, не является распорядительным документом и не порождает правовых последствий для заявителя, поэтому требование заявителя о признании его незаконным не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу приведенных выше оснований
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2006 N А40-20719/06-130-132 
• Позиция суда: Поскольку сторонами не оспаривается факт использования ответчиком нежилого помещения по целевому назначению, это свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком договора аренды в части целевого использования помещения, и поскольку истцом не заявлено об иных нарушениях ответчиком условий договора, суд усмотрел отсутствие оснований, предусмотренных пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, для досрочного расторжения договора
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2006 N А40-30982/06-13-185 
• Позиция суда: В иске о расторжении договора аренды отказано, т.к. истцом в обоснование заявленных требований указано на ст.3 Закона г.Москвы от 23.11.2005 N 58 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москвы", содержащую перечень требований к размещению объектов игорного бизнеса на территории города Москвы, однако не указано, каким требованиям, установленным в ст.3 Закона, не соответствует рассматриваемый договор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2006 N А40-24503/06-13-146 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков расторгнуть заключенный ими договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шаболовка, д.30/12 и вывести из данного помещения объект игорного бизнеса - зал игровых автоматовПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчиков вывести из нежилого помещения объект игорного бизнеса - зал игровых автоматов, суд указал, что истец не доказал, что нахождение в спорном нежилом помещении объекта игорного бизнеса нарушает его права и законные интересы, а также не сослался на федеральный закон, предоставляющий ему право обратиться в суд в защиту публичных интересовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2006 N А40-9842/06-82-107 
• Позиция суда: Положением об окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию не предусмотрено право принятия префектурой АО решений о внесении изменений в действующий договор аренды, кроме того, договор аренды земельного участка с префектурой не заключался и для внесения изменений заявителю следовало обратиться в ТОРЗ, поэтому в признании незаконным решения префектуры отказано
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2006 N А40-27696/05-2-86 
• Суд признал подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 3 Закона города Москвы "О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москвы" от 23 ноября 2005 года N 58 недействующими и не подлежащими применению со дня вступления настоящего решения ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2006 N 5-Г06-54