Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании реального ущерба в размере 53 375 348 руб. 07 коп., упущенной выгоды в размере 165 684 171 руб., а всего 219 059 519 руб. 07 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N А40-89751/2014 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании реального ущерба в размере 53.375.348 руб. 07 коп., упущенной выгоды в размере 165.684.171 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А40-89751/2014 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании реального ущерба в размере 53 375 348 руб. 07 коп., упущенной выгоды в размере 165 684 171 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения искового заявления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-89751/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в оформлении земельно-правовых отношений с ООО "Абсолют", изложенного в письме - -1, и обязании исполнить возложенные на него обязанности согласно постановлению Правительства Москвы "О реализации инвестиционных проектов на территории района "Якиманка" и заключить с ООО "Абсолют" договор долгосрочной аренды земельного участка по адресу: Крымский тупик, вл.6, для проектирования и строительства жилого здания с последующим выкупом права на совершение сделок с правами аренды на условиях предложенного проекта Договора аренды земельного участка для целей капитального строительства в течение трех месяцев с момента проведения межевых работ, утверждения проекта планировки территории квартала 440 района "Якиманка" ЦАО г.Москвы и постановки испрашиваемого участка на кадастровый учетПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А40-134907/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-142312/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-134907/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов на сумму 1 716 966 руб. 19 коп. и завышения на данную сумму предъявленного к возмещению НДС по декларации за 2 квартал 2007 г., а также в части требования и об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2007 г. в сумме 1716 966 руб. 19 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А40-40926/2008