Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства" в части подпункта 1.3 пункта 1, которым признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы "Об итогах открытого аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул.Профсоюзная, вл.152 " и в части пункта 2, которым предписано Департаменту городского строительства города Москвы включить земельный участок, расположенный по адресу: ул.Профсоюзная, вл.152, в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего его выставления на торги для привлечения инвесторовПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А40-2565/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства" в части подпункта 1.4 пункта 1 и пункта 2 в части, касающейся объекта гостиничного хозяйства и земельного участка по адресу: г.Москва, Сколковское шоссе, напротив вл.32Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А40-2568/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.28 решения Городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства при Правительстве Москвы, оформленного протоколомПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным в части решения Городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства отказано, поскольку Городская комиссия не наделена правом предоставления земельных участков, ее решения носят рекомендательный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 N А40-32653/07-12-202 
• Позиция суда: Дело о признании недействительным решения ответчика о реализации земельного участка на торгах направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о неподведомственности спора незаконны, оспариваемое решение комиссии является ненормативным актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом, по заявлению лица, чьи права нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-32653/07-12-202 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 534, 10 рублей задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору водоснабжения и водоотведения за период по октябрь 2007Позиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2008 N А51-13753/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Правительства Москвы, направленных на неисполнение инвестиционных контрактов, выраженных в вынесении решения городской комиссией по вопросам землепользования и градостроительства, оформленного протоколом в части расторжения этих контрактов, заключенных с ОАО "ФИТО" на реконструкцию и строительство зданий на земельном участке по ул.Бакунинская, вл.60, стр.1, 4 и вл.62, стр.1 и реализации этого земельного участка по ул.Бакунинская, вл.60, стр.1, 4 и вл.62, стр.1 на торгахПозиция суда: Нарушение комиссией порядка рассмотрения вопросов также не могло привести к нарушению прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 N А40-76354/07-146-533 
• Позиция суда: Протокол Городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства при Правительстве Москвы о принятии мер к реализации земельного участка на торгах не нарушает прав и интересов заявителя, т.к. комиссия не наделена правом предоставления земельных участков в долгосрочную аренду, и согласно п.3 ст.4 Закона города Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы, а соответствующее распоряжение Правительства Москвы отсутствует, имеется лишь его проект, кроме того, заявитель не лишен возможности участвовать в торгах
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2006 N А40-83207/05-144-410