Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности Договора с победителем конкурса, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы за, пу­тем взыскания с Правительства Москвы стоимости исполненного истцом по дого­вору в сумме 2 455 657 499 руб и о применении последствий недействительности Инвестиционного контракта, зарегистрированного в Едином реест­ре контрактов и торгов города Москвы за, путем взыскания с Правительства Москвы стоимости исполненного истцом по это­му договору в сумме 703 648 281 рубПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие закону и установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А40-39151/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дея­тельность заявителя не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, поскольку носит инвестиционный характер, в связи с чем, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении работ, услуг, не подле­жат вычету, а должны учитываться в стоимости этих работ, услуг в соответствии с подпунктом 4 пункта статьи 170 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А40-39989/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", проведенного Департаментом г.Москвы по конкурентной политике и о применении последствий недействительности данного конкурсаПозиция суда: Поскольку все оспариваемые договоры могли быть заключены исключительно на основании результатов конкурса с его победителем, признание их недействительными в соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ является последствием признания недействительным самого конкурса, иск о признании недействительным конкурса удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 N А40-75012/05-53-646 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 N А40-20883/2008 
• Суд отказал передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ о признании недействительным решения конкурсной комиссии по выбору ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N А40-8725/05-79-70 N 16916/05 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части первой статьи 305 АПК Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 205-О-ООсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 205-О-О 
• Дело в части применения последствий недействительности конкурса суд передал на новое рассмотрение, т.к. судами не установлено, какие еще сделки заключены по итогам конкурса с его победителем и не определены их юридические последствия
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N А40-75012/05-53-646 N 14140/06 
• О передаче дела в Президиум ВАС России для пересмотра в порядке надзора
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 14140/06 N А40-75012/05-53-646 
• Суд признал недействительными решение конкурсной комиссии по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий, а также распоряжение Правительства Москвы ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N А40-8725/05-79-70 N 16916/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения конкурсной комиссии по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", оформленного протоколом от 19, а также распоряжения Правительства Москвы "Об итогах конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия"Позиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным решения конкурсной комиссии по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий, а также распоряжения Правительства Москвы от 08.12.2004 N 2453-РП, суды обеих инстанций исходили из того, что истец, оспаривая акты, принятые по результатам проведенного конкурса, по сути, оспаривает сам конкурс, не соглашаясь с его результатом; суды, установив, что состоявшийся конкурс организован и проведен в соответствии с установленными законом правилами, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его результатов недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2005 N А40-8725/05-79-70