Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности Договора с победителем конкурса, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы за, пу­тем взыскания с Правительства Москвы стоимости исполненного истцом по дого­вору в сумме 2 455 657 499 руб и о применении последствий недействительности Инвестиционного контракта, зарегистрированного в Едином реест­ре контрактов и торгов города Москвы за, путем взыскания с Правительства Москвы стоимости исполненного истцом по это­му договору в сумме 703 648 281 рубПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие закону и установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А40-39151/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 24875890 руб. 64 коп., из которых 21300702 руб. долг по возврату удержаний, 3575188 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как работы по двум этапам были приняты ответчиком от истца без каких-либо замечаний, суд правильно установил, что спорный договор прекратил свое действие, т.к. ответчик утратил право на ведение работ на спорном объекте и не выполнил условий по оплате авансового платежа за третий этап работы в соответствии со статьями 416, 328 ГК РФ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их с учетом оплаты суммы долга ответчиком после подписания актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2010 N КГ-А40/1080-10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 N А40-39151/2009 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Россия" расходов по выполнению комиссионного поручения ответчика по разборке здания гостиницы "Россия" в размере 649446936 руб. 24 копПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании с ОАО расходов по выполнению комиссионного поручения по разборке здания отказано, поскольку суд пришел к выводу, что основания для применения норм гл.50 ГК РФ к отношениям сторон отсутствуют, в частности, суд установил, что работы по разборке здания гостиницы заявитель производил, выполняя обязательства по реализации инвестиционного проекта, а не в интересах ОАО, из решений учредителя и позиции ОАО не следует, что разборка (по существу уничтожение принадлежащего ОАО имущества) осуществлялась в интересах этой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 N А40-77780/06-62-216 
• Позиция суда: В соответствии со ст.ст.8, 12, 447, 448, 449 ГК РФ оснований для признания конкурса недействительным и применении последствий его недействительности не имеется, т.к. условия проведения конкурса не требовали предоставления разрешений, результатов согласований участниками конкурса на проведение работ с уполномоченными органами, поскольку получение таких согласований предусматривалось после определения победителя конкурса, кроме того, решением арбитражного суда по другому делу обществу отказано в иске о признании недействительным решения конкурсной комиссии о выборе 3-го ответчика по настоящему делу победителем вышеназванного конкурса, а также установлено отсутствие нарушений установленного порядка проведения торгов, что согласно п.2 ст.69 АПК РФ не требуется доказывать вновь
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006 N А40-75012/05-53-646 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения конкурсной комиссии по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", оформленного протоколом от 19, а также распоряжения Правительства Москвы "Об итогах конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия"Позиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным решения конкурсной комиссии по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий, а также распоряжения Правительства Москвы от 08.12.2004 N 2453-РП, суды обеих инстанций исходили из того, что истец, оспаривая акты, принятые по результатам проведенного конкурса, по сути, оспаривает сам конкурс, не соглашаясь с его результатом; суды, установив, что состоявшийся конкурс организован и проведен в соответствии с установленными законом правилами, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его результатов недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2005 N А40-8725/05-79-70