Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками павильонов, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 27, стр. 6, стр.7 и о понуждении снести самовольные постройки и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые строения общей площадью 38, 4 кв. м. и 102, 8 кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 27, стр. 6, стр.7 и о понуждении освободить земельный участок и о признании отсутствующим зарегистрированного пава ответчика на спорные строения и об освобождении земельного участкаПозиция суда: Арендодателем обязанности направления уведомления по двум указанным в последних договорах адресам арендатора исполнены. Адресат, как минимум, с 04.12.15 не мог не установить содержания данных уведомлений. Срок предупреждения о прекращении договоров по ст. 610 ГК РФ и освобождения участка на момент рассмотрения дела истек, доказательств добровольного освобождения участков не представлено. При изложенных обстоятельствах доводы о неполучении уведомлений не имеют правового значенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 N А40-210551/2015 
• Позиция суда: Оценив в совокупности все представленные документы, в том числе выданные БТИ, суд пришел к выводу, что подвал, как непосредственно связанный с торговым помещением, расположенным на 1-м этаже здания и принадлежащим истцу, должен следовать судьбе основного помещения, находящегося на 1-м этаже, и с учетом того, что для государственной регистрации перехода права собственности на подвал ответчику были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации прав, соответствующие по форме и содержанию ст.18 ФЗ "О госрегистрации прав...", отказ в проведении указанных действий неправомерен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2006 N А40-51280/06-122-285 
• Позиция суда: Поскольку представленные для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости документы соответствуют требованиям ст.18 ФЗ "О государственной регистрации прав...", суд удовлетворяет требование истца об устранении нарушений прав и законных интересов собственника обжалуемым отказом путем обязания ГУ ФРС зарегистрировать право собственности города на спорный объект
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2006 N А40-4055/06-121-9 
• Позиция суда: Поскольку представленные для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости документы соответствуют требованиям ст.18 ФЗ "О государственной регистрации прав...", суд удовлетворяет требование истца об устранении нарушений прав и законных интересов собственника обжалуемым отказом путем обязания ГУ ФРС зарегистрировать право собственности города на спорный объект
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2006 N А40-4054/06-121-8 
• Позиция суда: Поскольку представленные для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости документы соответствуют требованиям ст.18 ФЗ "О государственной регистрации прав...", суд удовлетворил требование истца об устранении нарушений прав и законных интересов собственника обжалуемым отказом путем обязания зарегистрировать право собственности субъекта РФ на спорный объект
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2005 N А40-12345/05-144-77 
• Позиция суда: Собственником недвижимого имущества является город Москва, который распорядился им, передав его в хозяйственное ведение государственного предприятия, реализовав тем самым свои права собственника, предусмотренные ст.ст.209, 295 ГК РФ; поскольку представленные для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости документы соответствуют требованиям ст.18 ФЗ "О государственной регистрации прав...", суд удовлетворил требование истца об устранении нарушений прав и законных интересов собственника обжалуемым отказом путем обязания ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности г.Москвы на спорный объект
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2005 N А40-12344/05-121-131 
• Позиция суда: Поскольку представленные для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости документы соответствуют требованиям ст.18 ФЗ "О государственной регистрации прав...", суд удовлетворил требование истца об устранении нарушений прав и законных интересов собственника обжалуемым отказом путем обязания ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности г.Москвы на спорный объект
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2005 N А40-11068/05-121-115