Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 191 151 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 513 952 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как указано судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, первоначально проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны истцом по состоянию на 26 октября 2014 года, впоследствии истцом были уточнены исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 декабря 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 N А40-10582/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании обязательства ООО "Гамма-Девелопмент" по внесению инвестиционных средств в размере 78 000 000 руб., предусмотренных п. 6.3 договора инвестирования "И", заключенного между ООО "Гамма-Девелопмент" и закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5", исполненным в полном объемеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 N А40-140163/2014 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности в размере 26 191 151, 55 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21 513 952, 45 руб. т далее по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции обжалуемым судебным актом требование истца о взыскании задолженности удовлетворил правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А40-10582/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности в размере 26 191 151, 55 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21 513 952, 45 руб. т далее по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 N А40-10582/2015 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе ОАО на решение Арбитражного суда г. Москвы г. по делу А40-140163/15 прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А40-140163/2014 
• Дело N 33-32374/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2015 N 33-32374/2015