Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль, поскольку представленными налоговой инспекцией расчетами подтверждается тот факт, что на дату принятия решения у предприятия отсутствует недоимка по налогу на прибыльИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 N КА-А40/10806-10-П 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск ДЗР о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка, т.к. ответчик, несмотря на земплепользование участком, арендные платежи не производил
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2008 N А40-38797/07-7-363 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению в размере 2181 руб. 40 коп и о признании незаконным требования налогового органа по состоянию в части уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1252788 руб. 42 коп., начисленных за неперечисление налога в бюджетПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2006 N А40-20730/06-75-140 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении, основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения, как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2006 N А40-7155/06-33-72 
• Позиция суда: Работы и услуги, которые непосредственно оказывает ДЕЗ, облагаются НДС в полном объеме, а поскольку сумма НДС, заявленная к возмещению налогоплательщиком, подтверждена документально, суд считает отказ налогового органа в возмещении суммы НДС незаконным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2005 N А40-45431/05-143-409 
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по агентскому договору; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и привлечении налогоплательщика к ответственности, поскольку заявитель обоснованно включал платежи по техническому обслуживанию от жильцов в состав собственных доходов, довод ИФНС об отсутствии у заявителя налогооблагаемой базы по НДС в виде платы за техобслуживание жилья судом не принимается, поскольку подрядные организации, с которыми у заявителя заключены договоры, являются плательщиками НДС с оборотов по собственной реализации работ и услуг (текущий ремонт жилого фонда и т.д.), население оплачивает с НДС услугу по техобслуживанию жилого фонда, исходя из утвержденной ставки, а довод ответчика об отсутствии у заявителя раздельного учета не может служить основанием для отказа заявителю в принятии к вычету сумм НДС, поскольку требования об обязанности ведения раздельного учета по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению, к заявителю не применяются, в связи с отсутствием у него необлагаемых НДС операций
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2005 N А40-45429/05-33-377 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по СВАО г.МосквыПозиция суда: Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2005 N КА-А40/4482-05 
• Суд признал п.3.8 Порядка перевода жилых помещений (домов) в нежилой фонд в г.Москве (приложение 1 к распоряжению Мэра Москвы от 11 ноября 1994 года N 560-РМ "Об упорядочении перевода жилых помещений в нежилой фонд и оформления документов о разрешении ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2004 N 5-Г04-87