Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Позиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец, покупая у ответчика тепловую энергию для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии, является потребителем, относящимся к группе потребления "прочие потребители", следовательно, ответчик обоснованно применил при расчетах с истцом тариф "прочие потребители", вывод истца о том, что по договору энергоснабжения конечными потребителями следует считать население и расчеты за купленную тепловую энергию должны производиться между сторонами этого договора по тарифам, установленным для населения, является ошибочным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 N А40-1080/07-9-10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1826284 руб. 47 коп. излишне уплаченных за поставленную тепловую энергию в период с марта 2002 года по март 2003 года в связи с применением завышенного тарифаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за поставленную тепловую энергию в связи с применением завышенного тарифа, суды установили, что при расчете за тепловую энергию ответчик применял тариф "Жилищные организации" вместо тарифа "Население", что привело к излишнему списанию денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2006 N А40-35401/05-97-217 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1317004,29 руб. переплаты за тепловую энергию за период с июля по ноябрь 2002 годаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании переплаты за тепловую энергию, поскольку в спорный период действовали тарифы, установленные постановлениями РЭК г.Москвы от 02.02.2001 N 3 и от 18.07.2002 N 37, согласно которым тариф "население" распространяется на население, проживающее в строениях, независимо от организационно-правового статуса органа, в управлении которого находятся эти жилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2005 N А40-64926/04-62-605 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 490956 руб. 80 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2002 года по февраль 2003 года по договоруПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга за тепловую энергию частично, так как истец осуществил расчет задолженности по тарифам, которые нельзя применить по отношению к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2004 N А40-37668/03-28-382 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 573249 рублей 58 копеек задолженности за электроэнергию, отпущенную ответчику в периодПозиция суда: Для граждан и юридических лиц в ГК РФ установлен различный порядок заключения договора энергоснабжения и в данном случае заключение договоров с потребителями должно производиться в порядке пункта 1 ст.540 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2003 N А40-681/03-62-4