Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы (с изменениями на 25 февраля 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 214 Страницы: [1] 2 3 »
- Дело N 7-3627/2017
Решение Московского городского суда от 14.03.2017 N 7-3627/2017 - Дело N 7-10316
Решение Московского городского суда от 18.08.2016 N 7-10316 - Дело N 7-5590
Решение Московского городского суда от 14.06.2016 N 7-5590 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления г. о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 N А40-92058/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Открытого акционерного общества к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным и об отмене постановления тот 26.11.2015 г. - прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 N А40-243276/2015 - Дело N 7-13689
Решение Московского городского суда от 14.12.2015 N 7-13689 - Дело N 7-12368/2015
Решение Московского городского суда от 24.11.2015 N 7-12368/2015 - Дело N 305-ад15-12685
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 305-ад15-12685 N А40-96848/2014 - Дело N 4а-2164/2015
Постановление Московского городского суда от 24.08.2015 N 4а-2164/2015 - Дело N 7-7224/2015
Решение Московского городского суда от 20.07.2015 N 7-7224/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А40-165025/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Решением Арбитражного суда города Москвы, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований общества отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А40-15887/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Решением Арбитражного суда города Москвы, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований общества отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А40-195915/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А40-1969/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А40-164223/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности заявителя по ч. 1 ст. 4.36 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и предписанияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А40-170337/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб., отказаноПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А40-175313/2014 - Дело N 7-1668/15
Решение Московского городского суда от 26.02.2015 N 7-1668/15 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.4.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. 00 коп и о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Отклоняя довод общества о нарушении ответчиком требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", суд первой инстанции правомерно указал, что порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения данного Федерального закона на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А40-96848/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А40-149288/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А40-105104/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А40-143044/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и подлежащим отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 N А40-145004/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А40-68278/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и предписанияПозиция суда: Ответчик, а также суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не представило в Департамент до 01.09.2013 г. данные, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы за отчетный 2012 год, что является нарушением требований п. 2.10 и части 3 приложения к постановлению Правительства Москвы "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А40-102635/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 N А40-58442/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А40-54740/2014 - Дело N 33-17960/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2014 N 33-17960/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 N А40-53433/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-58442/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-52397/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство и исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановить срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку заявителем доказана уважительность причины пропуска процессуального срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 N А40-22036/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А40-183646/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 и о привлечении к административной ответственности генерального директора общества и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36Позиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 N А40-35896/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПостановленияПозиция суда: Требование заявителя об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-38663/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-35732/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 N А40-181564/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, принятое в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и назначением ему административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А40-117871/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности Заявителя по ч.1 ст. 4.36Позиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 4.36 Закона г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 N А40-7399/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.36 Закона г. Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А40-154864/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А40-150674/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А40-128044/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении административного правонарушения, вынесенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд не усматривает наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимых для удовлетворения заявленных требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 N А40-130049/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А40-118742/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А40-116237/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-126040/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Управление государственного экологического контроля и о назначении административного наказания по ч.1 ст.4.36 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ст.8.2 КоАП РФПозиция суда: Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.4.36 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ст.8.2 КоАП РФ, и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений департамента о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-130900/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Сылка общества на ст.2.9 КРФоАП судом отклоняется, поскольку административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области охраны окружающей среды, а также интересы субъекта РФ в области обращения с отходами, в связи с чем, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях")Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-150674/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Довод заявителя о том, что он не осуществляет деятельность по обращению в отходами и не обязано представлять информацию для ведения Сводного кадастра судом отклоняется в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-154864/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А40-139219/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-117973/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А40-117398/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Поскольку оспариваемое предписание Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы вынесено на основании законного принятого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы, суд пришел к выводу, что требования предписания являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-128044/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москве и предписания по делу, принятых в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы и назначением административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановления и предписания действующему законодательству, в связи, с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А40-90106/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 N А40-139219/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, принятое в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и назначением ему административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А40-85315/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.МосквыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А40-77537/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, сведения были сданы обществом только 13.06.2013, то есть с нарушением установленного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А40-78722/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 N А40-118742/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Как следует из материалов дела, На основании распоряжения Департамента в отношении ООО проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2012 год, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 N А40-117868/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рубПозиция суда: Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта совершения обществом вмененных ему правонарушений. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А40-102525/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А40-45037/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.МосквыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А40-57787/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды города Москвы и о привлечении ОАО "Интерспорткомплект" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела и на основании подлежащих применению норм материального права принял обоснованное решение, не допустив нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А40-49525/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и об отмене предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения нарушителя к административной ответственности, является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ЗАО КБ "Росинтербанк" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 N А40-69188/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А40-45752/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы NN 0903-28/2013-1, 0903-28/2013-2, 0903-28/2013-3, 0903-28/2013-4, 0903-28/2013-5 по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протоколы составлены и дела об административных правонарушениях рассмотрены должностными лицами Департамента в пределах предоставленных им полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А40-41530/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А40-37915/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 N А40-78722/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, 1503-003-2/2013, предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А40-20785/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст.4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 N А40-76174/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Вести речь о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, являются только лица, специализирующиеся на деятельности по обращению с отходами, представляется неправомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А40-145854/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 N А40-67119/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-61090/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП города Москвы, вынесенных Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Вина заявителя вопреки доводам жалобы в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А40-15555/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Материалами дела установлено, что ранее проводимая проверка, на которую ссылается заявитель, имела другой предмет проверки, и органом проверки являлась прокуратураИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-57787/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление постановления Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ОАО не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления по уважительным причинамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-49525/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что административным органом процедура привлечения к административной ответственности ГУ города Москвы "Инженерная Служба района Печатники" района не была нарушена
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-5388/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды и о признании службы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36Позиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А40-1901/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А40-15401/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А40-7970/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.36 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А40-136203/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд правомерно указал на то, что согласно постановлению Правительства Москвы «О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы» кадастр представляет собой периодически пополняемый, систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов, включает классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания; реестр объектов размещения отходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А40-8555/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по делу и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 N А40-47358/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы NN 0903-28/2013-1, 0903-28/2013-2, 0903-28/2013-3, 0903-28/2013-4, 0903-28/2013-5 по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, штраф назначен в пределах санкций ст. 8.2 КоАП РФ, ч.1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-41530/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 4.36 КоАП города Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ООО Фирма «Горизонт» нарушают установленные законом требования законодательства по представлению сведений об образующихся отходах и формируют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.4.36 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-45752/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.МосквыПозиция суда: Решение суда первой инстанции, подлежат отмене, а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное с существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, повлекшим лишение гарантированного законом права на защиту лица привлекаемого к ответственности не может быть признано законнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А40-149486/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела и на основании подлежащих применению норм материального права принял обоснованное решение, не допустив нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А40-11366/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении ООО "Президент СК " административного наказания по ч.1 ст.4.36 КоАП Москвы в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Факт не представления Обществом как обязанным лицом данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, как и противоправный и виновный характер действий Общества, административным органом доказан, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-42782/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А40-169163/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, а также предписанияПозиция суда: Доводы заявителя о том, что ГКУ «ИС Красносельского района» не осуществляет деятельность по обращению с отходами и поэтому не обязано предоставлять информацию для банка данных об отходах производства и потребления сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку в ходе деятельности ГКУ «ИС Красносельского района» образуются отходы производства и потребления, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, заявитель осуществляет накопление отходов и, соответственно обязан представлять в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения Сводного кадастра
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А40-171490/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-50597/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ и о назначении административного наказания поч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-20785/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы и о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А40-10649/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-37915/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А40-4049/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-40231/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 N А40-10311/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановления: Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными, вынесенными полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 N А40-25881/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы незаконнымПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-13831/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
