Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 N А40-126210/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города МосквыПозиция суда: Учитывая изложенное, судом установлено, что оспариваемое предписание ответчика подлежит отмене как незаконное
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 N А40-235382/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195 228 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 601 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 N А40-159613/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 690 298 руб. 67 коп., проценты в размере 153 574, 20 рубПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Истец не доказал, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, что является достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-63013/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 317 255 руб. 24 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2012 по январь 2014 и 315 747 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о недоказанности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N А40-65851/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости коммунальных услуг по состоянию в размере 462 951 руб. 35 коп. и 102 995 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А40-62989/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 191 619 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 306 руб. 34 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-310, 314, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А40-120424/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Гольяновский" работников КГБ задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 2 317 255 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 747 руб. 32 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А40-65851/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 351 764 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 840 руб. 38 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца и об уменьшении суммы искаПозиция суда: Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 N А40-35441/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45.100.056, 61 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А40-71920/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в количестве 45.330, 25 Гкал по договору за период с февраля по апрель 2014, в размере 34.055.280 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.188.109 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, начиная по день фактической уплаты денежных средств, госпошлины в размере 200 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А40-138520/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании зачислить денежные средства, оплаченные жителями Таганского района города Москвы за потребленную тепловую энергию и горячую воду, на действующие договор поставки горячей воды ГВС в размере 4778240 руб. 99 коп. и договор на снабжение тепловой энергией ТЭ в размере 18878696 руб. 92 коп. всего в сумме 23656937 руб. 91 копПозиция суда: Истец не представил доказательств того, что произведенные платежи были ошибочно зачтены ответчиком в счет имевшейся непогашенной задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 N А40-108950/09-1-562 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2792607 рублей 68 копеек составляющих убытки причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в иске в части взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на системное обслуживание информационно-вычислительных комплексов, т.к. взыскание стоимости переданного истцом ответчику оборудования необоснованно, так как материалами дела не подтверждается и судами не установлен факт незаконного удержания ответчиком какого-либо оборудования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2006 N А40-3984/06-8-34 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в редакции истца по пунктам 2.2.1, 4.2, 4.2.1-4.2.4, 4.3, 4.4, 4.6Позиция суда: Суд отказал в иске об обязании заключить договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в редакции истца, т.к. использование ответчиком при расчетах данных единых информационно-расчетных центров федеральному законодательству не противоречит и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что законом предусмотрено обязательное включение в договор предлагаемых им условийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2006 N А40-45088/05-37-385