Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017 N А40-75728/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 1 452 771 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требований подлежат удовлетворению полностью
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 N А40-206773/2016 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт причинения ответчиками вреда окружающей среде, доказаны противоправность действий ответчиков, направленных на причинение вреда окружающей среде, признается судом апелляционной инстанции обоснованным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А40-75728/2016 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в солидарном порядкеПозиция суда: Суд находит исковые требования Департамента природопользования и охраны окружающей среды о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в счет возмещения вреда окружающей среде в сумме 55.122.770руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 N А40-75728/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 20 178 714 руб. 00 коп., причиненного окружающей средеПозиция суда: При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "МОЭСК", а протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление Департамента об уточнении размера заявленных требований, согласно которому истец просит солидарно взыскать с АО "Сандимакс" и ПАО "МОЭСК"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А40-122317/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 1.371.999 рубПозиция суда: Доказательства уплаты денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба ответчиком ООО не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-198569/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 265 руб. 25 коп. убытковПозиция суда: Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 N А40-244097/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 133 318 руб. 80 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-244041/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Сандимакс" ущерба, причиненного окружающей среде в виде компенсационной стоимости уничтоженных зеленых насаждений в размере 20 178 714 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт причинения ответчиками вреда окружающей среде, доказаны противоправность действий ответчиков, направленных на причинение вреда окружающей среде, признается судом апелляционной инстанции обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А40-122317/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 24 348 989 руб. солидарно с ответчиковПозиция суда: Установив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что между ответчиком-3 и ответчиком-2 заключен договор строительного подряда о проведении работ по вышеуказанному адресу, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N А40-189712/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 24 348 989 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А40-189712/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на основании статьи 4.19 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А40-60071/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 4.19 КоАП г. Москвы и назначении ему административного штрафа в размере 300 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N А40-114332/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.4.19 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушении г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.4.19 Закона города Москвы г. "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 N А40-114332/2013