Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об обязании последнего осуществить возврат части стоимости оплаченных региональных специальных марок, в сумме 772200 рубПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование об обязании осуществить возврат части стоимости оплаченных региональных специальных марок, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку подлежали выяснению причины неполучения заявителем своевременно изготовленных по его заявке РСМ, соблюдения им требований Порядка изготовления и приобретения РСМ для маркировки алкогольной продукции, судом не выяснено, обращался ли заявитель за их получением в МИФНС, не установлены причины неполучения заявителем изготовленных для него марок, между тем, исследование данных обстоятельств имеет значение для разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2007 N А40-80673/06-26-631 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об утверждении Правил маркировкиПозиция суда: Судебные акты по делу о взыскании предварительной оплаты марок отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не установлены причины неполучения истцом своевременно изготовленных по его заявке РСМ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2007 N А40-63350/06-97-410 
• Позиция суда: Учитывая, что региональные марки истцом были заказаны и изготовлены в 2001 году, реализация этих марок другим организациям была невозможна в силу установленного распоряжением Правительства Москвы N 1732-РП от 31.08.2004 запрета на маркировку алкогольной продукции региональными марками образца 2001 и 2003 годов, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом за изготовление региональных марок, возврату не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2005 N А40-37316/05-43-365 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным и отмене Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Москве от 23.11.2004 N 385 "О некоторых вопросах организации работы налоговых органов г.Москвы по нанесению штрих-кода на региональные специальные марки и маркировке алкогольной продукции", суд указал, что оспариваемый приказ не устанавливает новые правила нанесения штрих-кода на региональные специальные марки, и полностью соответствует статьям 82, 197 НК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2005 N А40-2724/05-12-28 
• Позиция суда: Оспариваемое решение УМНС об аннулировании действия разрешения на учреждение акцизного склада не соответствует требованиям постановления Правительства Москвы от 11.03.2003 N 153-ПП и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд признал недействительным оспариваемое решение, поскольку УМНС не подтвердило обстоятельств, послуживших основаниями принятия оспариваемого акта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2004 N А40-19743/04-125-165