Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск ДЗР о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка, т.к. ответчик, несмотря на земплепользование участком, арендные платежи не производил
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2008 N А40-38797/07-7-363 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска департамента о взыскании с СГУП штрафа за нецелевое использование средств бюджетного кредита по договору, т.к. условия договора сторон такой меры ответственности заемщика не устанавливают
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2007 N А40-53801/06-97-280 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отсутствие у заявителя статуса налогового агента по отношению к физическим лицам - сотрудникам иностранной компании исключает предусмотренную п.2 ст.230 НК РФ обязанность заявителя по представлению налоговому органу по месту налогового учета сведений о доходах этих физических лиц (справок по форме 2-НДФЛ), в связи с чем привлечение заявителя к ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст.126 НК РФ, неправомерно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2005 N А40-57050/05-126-511 
• Позиция суда: Ответчик ненадлежащим образом производил арендные платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате с учетом произведенной им частичной оплаты, в связи с чем истцом были начислены пени за просрочку платежа с учетом их уменьшения в связи с несоразмерностью ответственности последствиям нарушения обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2005 N А40-28643/04-57-240 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 91323897,81 руб. задолженности по арендной плате за период с I квартала 2003 года по II квартал 2003 года и 1278534,57 руб. пени за просрочку платежей по договору на аренду земельного участка площадью 23860000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пр-т Мира, ВВЦПозиция суда: Установив, что общество не оплатило в полном объеме арендную плату исходя из базовых ставок, установленных распоряжением Мэра г.Москвы от 02.04.99 N 285-РМ с применением коэффициентов индексации, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору на аренду земельного участка, указав, что положения ст.614 ГК РФ не запрещают установление в договоре аренды размера арендной платы как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка (механизма) его определения, в последнем случае изменение суммы арендной платы не является изменением условий договора аренды о порядке определения размера арендной платы, в связи с чем не требует внесения изменений в договор и их регистрацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2005 N А40-14527/03-41-123 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1204925,10 руб. в возмещение расходов на компенсационные выплаты сотрудникам районной Управы, уволенным в связи с сокращением штатовПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта причинения истцу вреда незаконными действиями (бездействием) именно ответчика и отсутствием причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2005 N А40-43962/04-132-17 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по СВАО г.МосквыПозиция суда: Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2005 N КА-А40/4482-05 
• Суд признал п.3.8 Порядка перевода жилых помещений (домов) в нежилой фонд в г.Москве (приложение 1 к распоряжению Мэра Москвы от 11 ноября 1994 года N 560-РМ "Об упорядочении перевода жилых помещений в нежилой фонд и оформления документов о разрешении ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2004 N 5-Г04-87 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1356500,72 руб. задолженности по арендной плате за период с III квартала 2002 года по II квартал 2003 года и 318934,31 руб. неустойки за просрочку платежа по договору на аренду земельного участкаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из допущенной ответчиком просрочки внесения арендных платежей за спорный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2004 N А40-22618/03-7-234 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1356500,72 руб. задолженности по арендной плате за период с III квартала 2002 года по II квартал 2003 года и 318934,31 руб. неустойки за просрочку платежа по договору на аренду земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит установить размер задолженности ответчика по арендной плате и пени за просрочку платежей, выяснив подлежащие применению базовую ставку аренды, коэффициент территориальной дифференциации и коэффициенты индексации, и в соответствии с требованиями ст.168 АПК РФ вынести законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2004 N А40-22618/03-7-234 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления “ и Об утверждении и введении в действие тарифов экономического развития на электрическую энергию для промышленных потребителей г.Москвы”Позиция суда: Не допускается принятие решений о компенсации льгот за счет хозяйствующих субъектов без их согласия, при установлении пониженных тарифов не допускается повышение тарифов для других потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2003 N А40-44887/02-106-305