Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2017 N А40-208948/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия полагает подлежащим отмене постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы - оставлению в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 N А40-29393/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к инвестиционному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд признал неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как Правительство Москвы было уведомлено и знало о выполнении инвестором ООО работ, принятых на себя по дополнительному соглашению, что доказывается имеющимся в материалах дела письмом заместителя мэра в Правительстве Москвы А.В. Шаронова, в котором Правительство Москвы информирует Росимущество о том, что "между университетом и инвестором заключено соглашение о передаче 25% жилых площадей из доли МГМСУ в Объекте 2 в пользу ООО взамен выполнения обязательств по отделке и оборудованию помещений Института ортодонтии в Объекте", "при этом руководство МГМСУ совместно с инвестором обратились по вопросу о внесении изменений в условия инвестиционного контракта в части передачи ООО доли университета в построенном жилом домеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N А40-208948/2015 
• Предмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А40-29393/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Дополнительного соглашения к Инвестиционному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-208948/2015 
• Дело N 4-3453/2016
  Определение Московского городского суда от 26.04.2016 N 4-3453/2016 
• Дело N 33-29904/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2015 N 33-29904/2015 
• Дело N 33-29902/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2015 N 33-29902/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в бюджет города Москвы задолженности в размере 108 588, 86 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения, неустойки за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию в размере 1 371 962 858 руб. 18 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А40-146679/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 179925063 руб. 13 коп. пени, предусмотренных п.2.1.4 договора долевого участия в строительстве, начисленныхПозиция суда: Руководствуясь положениями данной нормы права, результатами оценки п.5.1 договора, а также исходя из обстоятельств того, что договор долевого участия в строительстве уже исполнялся сторонами без учетной записи к моменту заключения договора цессии, а ее отсутствие не повлияло на возможность исполнения договора, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-35821/07-53-332 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178.925.063 руб. 13 коп.-пени за невыполнение обязанности по учетной регистрации договора долевого участия в строительстве предусмотренной п. 2.1.4. договора долевого участия в строительстве, начисленныеПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 N А40-35821/2007 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в силу дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве в прилагаемой истцом редакцииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО о прекращении в связи с этим обстоятельством обязательств по договору., поскольку сам по себе возврат инвестиционного взноса в отсутствие надлежащим образом заключенного между сторонами договора соглашения о его расторжении не свидетельствует о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А40-21145/2007